№ 2-4865/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 21 февраля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Ашимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Г. к ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, которым просили вселить их в четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать не чинить препятствий в проживании, определить порядок пользования квартирой. В обоснование иска указали, что истцам и ответчику спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности 7/8 и 1/8 соответственно. В 2012 году после расторжения брака истица ФИО3 вместе с тремя несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры, поскольку совместное проживание с ответчиком было невозможно, ввиду его агрессивного поведения по отношению к ней и детям, а также образа жизни ответчика (злоупотребление алкоголем). Ответчик жил и продолжает проживать в спорной четырехкомнатной квартире. У Истцов ключей от квартиры нет. Длительное время ответчик на контакт с истцами не идет, договориться с ним о совместном пользовании квартирой или о ее совместной продаже, или о выкупе принадлежащей ему 1/8 доли невозможно. Неоднократные попытки решить вопрос по спорной квартире к результату не привели. Ответчик считает квартиру своей, выселяться из нее он не намерен, продавать не желает, варианты выкупа принадлежащих истцам 7/8 долей или продажи истцам своей 1/8 доли не рассматривает, определить конкретный порядок пользования квартирой и соблюдать его отказывается. Разделение между истцами и ответчиком или выдел доли истцов в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможны.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является бывшей супругой ответчика ФИО4 (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г.). В период брака родились детиххх Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи с/у № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от №.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от 21.05.2009 г., а также соглашения о выделении долей от 11.10.2009 следующим лицам: ФИО1 - 1/4 доли, ФИО2 - 1/4 доли, Г. - 1/4 доли, ФИО3 - 1/8 доли, ФИО4 - 1/8 доли. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из домовой книги и финансово-лицевого счета следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4

В 2012 году истица ФИО3 вместе с тремя несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из спорной квартиры, поскольку совместное проживание с ответчиком было невозможно, ввиду его агрессивного поведения по отношению к ней и детям, а также образа жизни ответчика (злоупотребление алкоголем).

При этом спорная квартира являлась и является для истцов единственным жильем. Иных объектов недвижимости Истцы в собственности не имеют.

В период с 2012 г. по 2016 г. ФИО3, имея на иждивении троих детей, снимала квартиры для проживания, затем в 2016 году приобрела квартиру в ипотеку, которую платила до 2021 г., но в связи с финансовыми трудностями и по состоянию здоровья, вынуждена была продать ипотечную квартиру и снова снимать жилье.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а равно требовать устранения всякого нарушения своего права.

В связи с этим требования истцов о вселении в спорный объект подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обязании ответчика не чинить истцам препятствий в проживании жилом помещении, расположенном по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Норильская, д. 14, кв. 16, суд исходит из следующего.

Истцы, как сособственники квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее им право общей долевой собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру. Использование истцами своих прав исключительно с намерением причинить вред другим собственникам, из материалов дела, не усматривается. При этом сам по себе факт вселения истцов в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Являясь собственником спорной жилой площади, истец в соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ЖК РФ, имеет право пользоваться ею и проживать в ней.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что право истцов на указанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН, истцы являются собственниками 7/8 доли в спорной квартире, в которой также зарегистрирован ответчик, имея 1/8 доли.

В силу закона истцы имеют право пользования жилым помещением, однако ответчиком чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Доводы истцов об отсутствии ключей от спорного объекта ответчиком не опровергнуты, кроме того, суд также учитывает, что истец ФИО3 при отсутствии иного жилого помещения в собственности для проживания вынуждена проживать со своими детьми (ФИО2 и ФИО6) в съемной квартире в г. Норильске, истица ФИО1 проживает в <адрес>, что также подтверждает факт чинения препятствий в пользовании истцами жилым помещением.

Длительное время ответчик на контакт с Истцами не идет, договориться с ним о совместном пользовании квартирой или о ее совместной продаже, или о выкупе принадлежащей ему 1/8 доли невозможно. Неоднократные попытки истца ФИО3 решить вопрос по спорной квартире к результату не привели.

Все вышеуказанное в совокупности трактуется судом как чинения препятствий в пользовании истцами жилым помещением в связи, с чем исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО1 об обязании ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Какого-либо соглашения между истцами и ответчиком суду не представлено.

Таким образом, согласно п. 2, вышеуказанной статьи, каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

В связи с чем суд полагает в силу требований закона ст. 247 ГК РФ определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с техническим паспортом жилого помещения в следующем порядке: передав в пользование ФИО4 комнату № 1 (площадью 9 кв.м.); в пользование ФИО3, ФИО1, ФИО2, Г. — комнату № 2 (площадью 11,9 кв.м.), комнату № 3 (площадью 19,7 кв.м.) и комнату № 4 (площадью 19,7 кв.м.). Места общего пользования — кухню, санузел, ванную, коридоры, балкон оставить в общем совместном пользовании истцов и ответчика.

В п. 8 Постановления Пленума от 10.06.1980 № 4 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 10) изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение. (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013 № 4-КГ13-32)

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований и в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом ФИО3 государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Г. удовлетворить.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, Г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой.

Определить порядок пользования указанной квартирой в следующем порядке:

ФИО4 выделить в пользование комнату № 1 (площадью 9 кв.м.);

ФИО3, ФИО1, ФИО2, Г. — комнаты: № 2 (площадью 11,9 кв.м.), № 3 (площадью 19,7 кв.м.), № 4 (площадью 19,7 кв.м.);

места общего пользования — кухню, санузел, ванную, коридоры, балкон оставить в общем совместном пользовании истцов и ответчика.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук