Дело № 2-6100/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 53 878 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 34 коп.
В обоснование требований истец указал, что хх.хх.хх на основании заявления, Условий по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифов по картам «Русский Стандарт» между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в рамках которого банк открыл счет № и заемщику предоставлена кредитная карта (заключен договор о предоставлении и обслуживании карты от хх.хх.хх №). Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заёмщика, обязательства исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 13 октября 2022 года образовалась задолженность. Банк выставил заключительное требование об обязанности ответчика оплатить задолженность в размере 53 974 руб. 99 коп., однако требование банка ответчиком не исполнено.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 4, 25).
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство, в котором просил применить срок исковой давности (л.д. 26, 36).
В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Изучив ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей 6-го числа каждого календарного месяца, с июня 2005 г. по 06 марта 2006 г. Кредитный договор с ФИО1 заключен на 304 дня, последний платеж приходится на 06 марта 2006 года.
Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
25 февраля 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска от 12 сентября 2022 г. судебный приказ от 04 марта 2022 года отменен (л.д. 8, 29-35).
24 октября 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» направило в Металлургический районный суд г. Челябинска иск о взыскании с ответчика задолженности, поступивший в суд 24 октября 2022 года (л.д. 3, 17).
Поскольку последний платеж должен быть внесен ФИО1 06 марта 2006 года, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 07.03.2006 г. и закончился 07.03.2009 г.
Кроме того, задолженность в размере 53 974 руб. 99 коп. сформировалась на 21 ноября 2006 года (дата формирования заключительного счета) (л.д. 6) и к 13 октября 2022 года (дата, указанная в расчете задолженности) не увеличилась. Из расчета задолженности усматривается, что 12.08.2022 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, с ФИО1 была внесена сумма 96 руб.
Таким образом, истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за требуемый период с 20.08.2006 г. по 13.10.2022 г. в размере 53 878 руб. 16 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 816 руб. 34 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 20.08.2006 г. по 13.10.2022 г. в размере 53 878 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 816 руб. 34 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-6100/2022