К делу №а-№/2023
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий в рамках исполнительного производства №.
В обоснование иска указывает, что в производстве ОСП по Западному округу г. Краснодара находится исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга 1 850 000 руб., процентов в сумме 3 108 000 руб., обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое не рассмотрено судебным приставом-исполнителем по настоящее время, направленная в адрес начальника подразделения жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности, также оставлена без рассмотрения. За период с 2020 года требования исполнительного документа не исполнены.
Административный истец полагает, что судебным приставом не совершены все необходимые исполнительные меры, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности и обращения взыскания на транспортное средство, указанное бездействие является незаконным, свидетельствующим о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, нарушающим права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.
ФИО1 просит признать незаконным действие (бездействие) ОСП по Западному округу г. Краснодара, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав взыскателя.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат ФИО5 доводы административного иска поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО6 против удовлетворения иска возражал, указывая на принятые меры принудительного взыскания. УФССП России по КК уведомлен надлежаще, не явился.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО7 просила в иске отказать, ссылаясь, что исковое заявление ФИО1, оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства отменены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста с изъятием у владельца транспортного средства, являющегося предметом залога по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 02.112.2016: марки <данные изъяты>, 2016 г.в., идентификационный номер №. Передать транспортное средство на ответственное хранение лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения.
На основании выданного судом исполнительного документа серии ФС №, ОСП по Западному округу г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО1, предмет исполнения - обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство.
Судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению в отношении вышеуказанного транспортного средства, в адрес должника направлено требование о предоставлении транспортного средства.
Исковое заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.
Должник ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, сведений о разрешении которого, в материалы исполнительного производства сторонами не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП несостоятельны. Поскольку предметом исполнения данного производства является принятые обеспечительных мер, какие-либо исполнительные меры, направленные на взыскание с ФИО2 денежных средств в рамках данного исполнительного производства производиться не должны.
Кроме того, судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 1 850 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 108 000 руб., взыскание обращено на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>., идентификационный номер №.
Выданный по указанному решению исполнительный документ является основанием возбуждения самостоятельного исполнительного производства и отдельным предметом исполнения.
Требования административного истца в части бездействий по не рассмотрению ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства и жалобы в порядке подчиненности, заявлены ФИО1 с пропуском установленного законом срока.
В соответствии со ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,А обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое подлежит разрешению судебным приставом в трехдневный срок в соответствии с ч. 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу г. Краснодара на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежала разрешению должностным лицом ОСП по Западному округу в соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ в 10-дневный срок.
Однако, не получив процессуальных решений по своим заявлениям, ФИО1 обратился в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обжалования бездействий должностных лиц подразделения судебных приставов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в суд в установленный законом срок, административным истцом не представлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя обществом не заявлено.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным ФИО1 в удовлетворении административного иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий