Дело № 2-997/2022

УИД 14RS0014-01-2022-001274-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

Город Ленск 14 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Тартыевой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере 686 868 руб. 39 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 руб. 68 коп.

В обоснование требований истец указывает, что 17 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ___ руб. под 24,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным платежам, сроком до полного исполнения сторонами своих обязательств. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от [ДАТА]. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 05 марта 2019 года, просроченная задолженность по процентам возникла с 02 июня 2018 года. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 183 247 руб. 02 коп. По состоянию на 22 сентября 2022 года общая задолженность составляет 686 868 руб. 39 коп., из них 493 256 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 193 611 руб. 95 коп. – просроченные проценты. Поскольку уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик оставил без ответа, истец просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 686 868 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 руб. 68 коп.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе, не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом телефонограммой, в которой в указал, что явиться не сможет, так как находится на вахте, в городе будет только после нового года, просит заседание отложить.

В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил сведения о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оснований для отложения разбирательства дела суд не находит, поскольку доказательств нахождения ответчика на рабочей вахте не представлено, в связи с чем причину неявки ответчика уважительной признать нельзя.

Сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется, суд находит данное дело подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства.

Проверив доводы стороны истца, изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 апреля 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР] по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме ___ руб. под 24,90%/25,00% годовых по безналичным/наличным платежам.

[ДАТА] ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» в порядке универсального правопреемства, в том числе по кредитным договорам, перешли к ПАО «Совкомбанк».

Согласно пункту 2 индивидуальных условий для кредита, кредитный договор считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по кредиту; срок возврата кредита – до востребования.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, ответчик должен был вносить минимальный обязательный платеж в размере 16 579 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем, ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы процентов, пени. Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.

Однако, ФИО1 в течение срока действия кредитной карты ненадлежащим образом выполнял принятые обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, с декабря 2019 года ответчик прекратил внесение платежей во исполнение кредитного договора, в связи с чем возникла задолженность.

По состоянию на 22 сентября 2022 года общая задолженность составляет 686 868 руб. 39 коп., из них 493 256 руб. 44 коп. – просроченная ссудная задолженность, 193 611 руб. 95 коп. – просроченные проценты.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил свой контррасчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данным денежным обязательствам ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением на сумму 10 068 руб. 68 коп., которая относится к судебным расходам, и должна быть в порядке части 1 статьи 98 ГПК РФ взыскана с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- сумму задолженности в размере 686 868 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 (десять тысяч шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 14 ноября 2022 года.

Судья И.П. Друзьянов