Дело № УИД:23RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 18 января 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к Матушкиной ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 461,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,83 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - Компания) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили Договор потребительского займа (далее - Договор) 13072307 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 64 461 рубль, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 29 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 33 720 рублей; штрафы 1 741 рубль, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А, Финансы» (Далее — Истец), что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-48-11.21 и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав (требования) № ММ-Ц-48-11.21 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников).
В связи с выше изложенным, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Матушкиной ФИО1 в связи наличием спора о праве.
При подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 133,83 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.
При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 заключили Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере 30 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 64 461 рубль, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу 29 000 рублей; задолженность по просроченным процентам 33 720 рублей; штрафы 1 741 рубль, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Компания уступила права (требования) по Договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ММ-Ц-48-11.21 и Выпиской из приложения № к Договору возмездной уступки прав (требования) № ММ-Ц-48-11.21 от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников).
Таким образом, все права кредитора по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Матушкиной ФИО1 в связи наличием спора о праве.
В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредиты им и иных платежей, не представлено.
С учетом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
С учетом удовлетворенной суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 133,83 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» к Матушкиной ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Матушкиной ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 461,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,83 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов