УИД: 47RS0013-01-2023-000807-97 Дело № 1-149/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Подпорожье 21 декабря 2023 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Белоусова В.В.,
при секретаре Нееловой Л.Ю.,
с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грибкова Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего 3 малолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
30.09.2023 в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут О.Ю.ЕБ., действуя умышленно, в сети «Интернет» через интернет-браузер, установленный на телефоне «Infinix», принадлежащем лицу, не осведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, для личного использования, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица смесь, содержащую производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,54 г, являющуюся наркотическим средством в крупном размере, упакованную в полимерный пакет с застежкой и находившуюся в тайнике-закладке, расположенном в лесу <адрес> в месте с географическими координатами № (северной широты) № (восточной долготы), и в этот же день в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, следуя пешком из <адрес>, умышленно без цели сбыта для личного использования незаконно хранил это средство при себе в одежде до его изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1, проведенном вблизи <адрес> 30.09.2023 с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что при указанных выше обстоятельствах, для личного употребления приобрел и хранил наркотическое средство, при этом утром 30.09.2023, используя телефон своей сожительницы Свидетель №2 с установленным приложением «Сбербанк онлайн», за счет средств на счете ее банковской карты приобрел криптовалюту на сумму 2300 рублей и на специальном сайте рассчитался ею за наркотическое средство, после чего на этом же сайте ему стала доступна информация о тайнике с наркотическим средством, воспользовавшись которой, он вечером этого же дня нашел этот тайник и извлек из него комок пластилина, после чего при следовании домой был задержан.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из данных на предварительном следствии и оглашенных в суде свидетельских показаний инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Свидетель №1, а также его рапорта следует, что 30.09.2023 около 18 часов 20 минут на автодороге в <адрес> был остановлен ФИО1, который попросил отвезти его в <адрес>. Перед посадкой ФИО1 в служебный автомобиль ему было предложено показать содержимое карманов, и он предъявил два телефона и зажигалку, а когда от него потребовали развернуть подвороты шорт, он занервничал и попытался скрыться. Заподозрив в связи с этим ФИО1 в хранении наркотических средств, он (Свидетель №1.) задержал его и сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Подпорожскому району. До прибытия оперативно-следственной группы ФИО1 признался о наличии у него наркотического средства (т. 1 л.д. 5, 28-30).
Согласно протоколу осмотра места происшествия местом задержания ФИО1 является участок дороги, расположенный на расстоянии около 200 метров от <адрес> (т. 1 л.д. 13-16).
Из протокола досмотра ФИО1, проведенного 30.09.2023 в период с 19 часов 25 минут до 19 часов 40 минут, у него были изъяты два телефона и комок полимерного вещества (т. 1 л.д. 21-23).
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта в изъятом при личном досмотре ФИО1 комке находился полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты>, масса которой до исследования составляла 1,54 гр (т. 1 л.д. 17, 39-40).
При осмотре изъятого у ФИО1 телефона в его памяти обнаружен фотоснимок (скриншот) с изображением участка леса и географических координат № №, датированный 30.09.2023, а также сообщение, содержащее информацию о безналичном переводе 2300 рублей, осуществленном 30.09.2023 в 08 часов 13 минут (т. 1 л.д. 18-24).
Согласно свидетельским показаниям Свидетель №2, являющейся сожительницей подсудимого, вечером 30.09.2023 ФИО1 сообщил ей, что в этот день он был задержан сотрудниками полиции, и у него было изъято приобретенное им наркотическое вещество. В указанный день ее мобильный телефон находился у О.Ю.ЕВ., при этом ей не было известно, для каких целей он использовал этот телефон.
Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Исходя из установленных на основании этих доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины О.Ю.ЕВ. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем, суд изменяет предъявленное ФИО1 обвинение.
Так, в приведенном в обвинительном заключении описании инкриминируемого подсудимому деяния указано на беспрепятственность приобретения наркотического средства и на свободный доступ к тайнику, в котором находилось это средство.
Однако эти обстоятельства не относятся к признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеют значения для квалификации действий подсудимого и согласно ст. 307 УПК РФ не подлежат обязательному отражению в приговоре, поэтому суд в целях недопущения загромождения приговора описанием излишних обстоятельств, исключает из обвинения указание на них.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО1 считается несудимым лицом, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, жалоб на его поведение в орган внутренних дел не поступало, сожительницей характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п. «г» и «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им при производстве предварительного расследования сведений, необходимых для получения доступа к информации, содержащейся в телефоне, и в даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию, участие в благотворительности, а также признание вины.
Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что О.Ю.ЕГ. должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает.
Исходя из личности подсудимого, в частности, отсутствия у него судимостей и отрицательных характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и поэтому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при этом с учетом характера и цели совершенного преступления, считает необходимым установить ему помимо прочих обязанность пройти обследование у нарколога и при наличии показаний пройти лечение от наркомании.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что наркотическое средство подлежит передаче лицу, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО1, а мобильный телефон – возвращению законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию с осужденного, поскольку обстоятельств, препятствующих этому судом, не установлено.
К такому выводу суд приходит, исходя из того, что доводы подсудимого о том, что он осуществляет выплаты по кредитному договору, не свидетельствуют о его имущественной несостоятельности. Кроме того, взыскание этих издержек существенно не отразится на материальном положении детей подсудимого, т.к. его участие в их содержании заключается лишь в уплате алиментов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, при этом в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться к его должностным лицам для регистрации, в течение испытательного срока без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, в течение трех месяцев после постановки на учет в специализированном органе пройти обследование у нарколога и при наличии медицинских показаний пройти лечение от наркомании в срок, требующийся для этого лечения.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 6 584 рубля.
Вещественные доказательства:
- 1,50 гр смеси, содержащей производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, передать в распоряжение лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства ФИО1;
- телефон оставить в распоряжении Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: