Административное дело №2а-1087/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001351-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области о признании задолженности по налогам отсутствующей и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что административный истец является собственником недвижимости, земельных участков и транспортных средств. В ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет налогоплательщика ФИО1 от Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области поступило требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности, указанная в требовании, включает в себя сумму недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По запросу ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области выдала справку № с детализацией сведений отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет место задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 49840,00 руб. (41534,00 руб. и 8306,00 руб.); налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 990,00 руб.; земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку оплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1037,00 руб. Вышеуказанная задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ ранее была оплачена ФИО1 по решению суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в судебный участок № 68 Каширского судебного района Московской области РФ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и пеней на сумму 52 013 рублей 95 копеек, а именно: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49840,00 руб., пени в размере 141,21 руб., налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,00 руб., пени 2,80 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037,00 руб., пени 2,94 руб. С вышеуказанными начислениями она была полностью согласна и не оспаривала выдачу судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области РФ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и пеней на сумму 52 013,95 руб. На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом произведена оплата задолженности по указанному исполнительному производству. ФИО1 считает, что своими действиями Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области ограничивает ее в гражданских правах и повторно возлагают на нее обязанности, которые она уже исполнила по судебному приказу.

На основании изложенного административный истец просит суд: 1) признать задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49840,00 руб., в том числе в размере 41534,00 руб. и 8306,00 руб.; налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,00 руб.; земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037,00 руб. отсутствующей; 2) взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в пользу ФИО1 почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Каширское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что когда она оплачивала задолженность по судебному приказу через службу судебных приставов, иных исполнительных документов на исполнении не находилось.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области и представитель заинтересованного лица Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

От представителя административного ответчика ФИО2 поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции и в удовлетворении административного иска отказать. При этом указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ЕНС налогоплательщика имеется отрицательное сальдо, задолженность составляет 382 102,91 руб., в том числе: по транспортному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 443,00 руб., по земельному налогу физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 420,59 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 322,92 руб., пени в размере 123 916,40 руб. за несвоевременную оплату задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество физических лиц за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 137 469,26 руб. Данный судебный приказ был передан в Люберецкий РОСП для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № с указанием причины: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени, по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ и пени на общую сумму в размере 52 013,95 руб. Данный судебный приказ был направлен в Каширский РОСП для исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 640,97 руб. Судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП вынесено постановление об окончании ИП № в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При просмотре КРСБ было выявлено несоответствие перечисленных денежных сумм службой судебных приставов по судебному приказу, а именно: денежные средства были перечислены без разбивки по налогам, прописанным в приказе, а общей суммой на ОКТМО транспортного налога физического лица. Данная денежная сумма, так как не имела привязки к конкретному периоду, на основании п. 3 приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) была автоматически зачтена в недоимку по налогу в хронологическом порядке, начиная с раннего срока возникновения задолженности, а именно: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Под совокупной обязанностью налогоплательщика понимается общая сумма, подлежащая уплате по всем налоговым обязательствам без классификации по виду налога (сбора), ОКТМО, КБК, вида платежа, налогового периода. В силу п. 8 ст. 45 НК РФ задолженность с ранними сроками уплаты засчитывается первоочередно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав административного истца, проверив письменные материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен (ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области недоимки по транспортному налогу в размере 49840,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 141,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 990,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 2,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 1037,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 2,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 52013,95 руб. (л.д. 13-14).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому являлась Межрайонная ИФНС России № 9 по Московской области (л.д. 32-50).

В целях погашения задолженности по исполнительному производству ФИО1 на депозитный счет Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства 20000 руб. и 32013,95 руб., то есть на общую сумму 52013,95 руб. (л.д. 15, 16). Указанные суммы были перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 47-49).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №9 по Московской области направила ФИО1 требование № об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 243443 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 5209 руб., земельному налогу в размере 6571 руб. и 5691 руб., а также пени в размере 118896,94 руб. (л.д. 17).

Из детализации сведений отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика следует, что в вышеуказанную задолженность налоговым органом включена задолженность по транспортному налогу в размере 49840,00 руб. (41534,00 руб. и 8306,00 руб.) за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц в размере 990,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу с физических лиц в размере 1037,00 руб. за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны, в том числе, соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный Налоговым кодексом РФ (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Административным истцом произведена оплата взысканной задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ в полном размере, в связи с чем исполнительное производство, возбужденное по указанному судебному приказу, было окончено фактическим исполнением. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания выставленной ФИО1 задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49840,00 руб. (41534,00 руб., и 8306,00 руб.), налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 990,00 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037,00 руб. отсутствующей в связи с ее фактической оплатой.

Доводы административного ответчика о том, что произведенная ФИО1 оплата была зачтена в недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 погашала задолженность по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с нее была взыскана задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ На тот период времени исполнительное производство по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 116 Люберецкого судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено (ДД.ММ.ГГГГ) и, как следует из письменного отзыва представителя административного ответчика, данный судебный приказ к исполнению больше не предъявлялся.

На основании изложенного суд удовлетворяется исковые требования ФИО1 о признании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, то с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 313,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., несение которых подтверждается чеком-ордером и кассовыми чеками (л.д. 4, 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 <данные изъяты> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогам отсутствующей и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49840 (сорок девять тысяч восемьсот сорок) рублей 00 коп., в том числе в размере 41534,00 руб. и 8306,00 руб.; налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 (девятьсот девяносто) руб. 00 коп.; земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1037 (одна тысяча тридцать семь) руб. 00 коп., числящуюся за ФИО1 <данные изъяты>, отсутствующей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> почтовые расходы в размере 313,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., а всего 613 (шестьсот тринадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева