Дело ...
РЕШЕНИЕ
<адрес> <дата>
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,
с участием прокурора Буримской К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 906 рублей 63 копейки.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, на то, что: мировым судьей, при вынесении решения, не были учтены доводы, представленные индивидуальным предпринимателем, о том, что заключенный контракт по своей сути является договором подряда, а правоотношения сторон контракта регулируются главой 37 ГК РФ, а так же законодательством Российской Федерации в сфере государственных и муниципальных закупок; все работы по контракту были выполнены подрядчиком должным образом и приняты заказчиком без возражений; материалы административного дела не содержат доказательств причинения ИП ФИО1 существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, как указано в диспозиции ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ; размер неустойки - 36 407,99 рублей, то есть - 2,25 % от цены Контракта, сам по себе свидетельствует о малозначительности произошедшего события и отсутствии общественной опасности, а также подтверждает отсутствие в произошедшем состава инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем, просит указанное постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитники ФИО3 и ФИО4, а также ИП ФИО1, надлежаще извещенные о судебном заседании, участия в судебном заседании не принимали, письменно поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Суд, учитывая, что явка в суд является правом указанных лиц, с их стороны отсутствует ходатайство об отложении судебного заседания, ИП ФИО1, надлежаще извещенная о судебном рассмотрении, не направила иное лицо для представления своих интересов, приходит к выводу, что рассмотрение жалобы защитника ФИО3 в отсутствие его и другого защитника, а также ИП ФИО1, не нарушает права на защиту ФИО1
Также не явился в судебное заседание потерпевший, надлежаще извещенный о судебном заседании, что является его правом, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы защитника в отсутствие потерпевшего при указанных обстоятельствах не нарушающим его прав и законных интересов.
Прокурор в своем заключении просил отказать в удовлетворении жалобы защитника, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении – в настоящем случае постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ.
В соответствии с ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.
Согласно ч.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательные работы, предназначенные для удовлетворения государственных, или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 436, 766 ГК РФ срок выполнения работ и их стоимость, условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых достигнуто соглашение сторонами, являются существенными условиями контракта.
В силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при заключении и исполнении контракта изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.34, 95 названного Закона. В контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со ст. 96 указанного Закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом. Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию в ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы, или оказанной услуги в соответствии со ст. 94 указанного закона.
Согласно ч.1 ст. 107 Закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, <дата> между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «<адрес>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен муниципальный контракт ... на выполнение работ по текущему ремонту муниципальных жилых помещений со сроком исполнения до <дата>. Дополнительные соглашения о продлении указанного срока сторонами не заключались. В установленный муниципальным контрактом срок работы выполнены не были, при этом ИП ФИО1 в УГХиБ администрации МО ГО «<адрес>» с заявлением о невозможности выполнения работ по муниципальному контракту в связи с бездействием ... либо иных управляющих компаний не обращались.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией муниципального контракта ... от <дата>, претензией УГХиБ администрации МО ГО «<адрес>» от <дата>, сведениями о направлении информации УГХиБ администрации МО ГО «<адрес>» от <дата>, <дата>, объяснениями ФИО4, ФИО5, а также другими материалами дела.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
Сведения о причиненном существенном вреде и значении последствий для потерпевшего, имеются в материалах дела, а именно в объяснениях главного специалиста ПДО УГХиБ администрации МО ГО «<адрес>» ФИО5, в информации УГХиБ администрации МО ГО «<адрес>» от <дата>, и опровергают доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств причинения индивидуальным предпринимателем существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
При этом доводы о том, что размер начисленной неустойки свидетельствует о малозначительности произошедшего события, к предмету рассматриваемой жалобы не относятся, поскольку ИП ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ за неисполнение контрактных обязательств, существенно влияющих на состояние рыночной экономики в государстве, свобода которой закреплена Конституцией РФ.
Все доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке и вопреки доводам жалобы защитника ИП ФИО1 – ФИО3 были полно, всесторонне исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку.
Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учётом имущественного положения индивидуального предпринимателя ФИО1, характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ИП ФИО1 – ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи <адрес> судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - без изменений.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст. 30.12-30.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург.
Судья О.И. Ноженко