Решение по делу № 2-399/2023 от 12.04.2023.

<данные изъяты>

Дело №2-399/2023 (2-6703/2022)

УИД:63RS0045-01-2022-007652-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Соломахиной С.В.,

законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО8 и ее представителя ФИО11,

при секретаре Мироновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-399/2023 по исковому заявлению ФИО12 к ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8 о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя, взыскании с наследников долгов наследодателя,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском к несовершеннолетним ответчикам ФИО6 и ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, в обоснование требований указав следующее.

ФИО12 является матерью ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом г. Самары Самарской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. открыто наследственное дело № после смерти гр. ФИО4

На момент смерти наследодателя, совместно с умершим, кроме истца и ФИО4, были зарегистрированы трое несовершеннолетних детей наследодателя: ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые, согласно извещения № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО14, считаются принявшими наследство фактически.

В связи со смертью сына ФИО12 понесла расходы на погребение и поминальные обеды, а именно

- 166 400 руб. - ритуальные услуги ООО «Эдем-Сервис», квитанция №;

-12 525 руб. - поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ в столовой Чаша ООО «Здоровье», квитанция №;

-19 350 руб. - поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ ООО ПОП «Фантазия»;

-15 350 руб. - поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО15, товарный чек №,

а всего на сумму: 213 625 руб.

1/2 доля от 231625 руб. составляет 115812,5 руб. – 5000 руб. (переданные в день похорон сестрой ФИО8)=110812,50 руб.

В счет погашения кредитных обязательств ФИО4 истцом оплачено:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО4 в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 948,24 руб.;

-в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 849,03 руб.;

в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 521,37 руб.,

итого на сумму 26 318, 64 руб.

1/2 доля от 26318,64 руб. составляет 13159,32 руб.

На момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> остались непогашенными задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором ФИО4 проживал с сыновьями ФИО9, ФИО10 и их матерью ФИО8, в следующем размере:

-перед ООО «Газпром Межрегионгаз «Самара» в размере 4 888,88 руб. Кроме того, в связи с тем, что родители вовремя не сообщили в ресурсоснабжающую организацию о том, что в комнате со дня рождения были зарегистрированы их дети (ответчики по настоящему иску), было доначислено дополнительно на детей - 12 648,59 рубля.

-перед ООО «Самарские коммунальные системы» - 4 228,94 рубля.

-перед АО «Самарагорэнергосбыт» - 18 716, 33 рубля, с учетом пени - 21 103, 41 руб. Истцом оплачено 18 993,05 руб.

-перед ПАО «Т Плюс» - 2 659, 89 руб.

-перед ООО УК «Индустрия» долга на ДД.ММ.ГГГГ – нет

-перед ООО «Крепость» долг - 3 542,97 руб.

Таким образом, истцом оплачены долги наследодателя за потребленные коммунальные услуги в размере - 46 962, 32 руб.

Общая сумма, понесенных истцом расходов составила - 286 905, 96 руб.

Истец ФИО12 обратилась в суд и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО8 в свою пользу в счет возмещения расходов на достойные похороны наследодателя ФИО4 в размере 110812,5 руб., в счет оплаты долгов по кредитным договорам наследодателя ФИО4 в размере 13 159, 32 руб., в счет оплаты долгов наследодателя за потребленные коммунальные услуги в размере 46962,32 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 4 068 руб., расходы по оплате представителя в размере 11 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО12 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю в лице адвоката Соломахиной С.В., действующей на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6- ФИО8 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск.

3-ьи лица - нотариус ФИО14, ФИО5 и его законный представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. От нотариуса ФИО14 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей ФИО13 Т.М., свидетель2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

ГПК РФ не исключает возможности доказывания значимых для дела обстоятельств при помощи свидетельских показаний.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО12 является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается документально.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 29/120 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и ТС <данные изъяты>

Согласно ответа нотариуса ФИО14 на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № после смерти гр.ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>.

С заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя - гр.ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя - гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий с согласия своей матери, гр.ФИО16;

- ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО8, действующая как законный представитель свих несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками по наследственному делу являются:

- мать наследодателя - гр.ФИО12;

- сын наследодателя - гр.ФИО5;

- сын наследодателя - гр.ФИО7;

- сын наследодателя - гр.ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону гр.ФИО12 на <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону гр.ФИО12 на <данные изъяты> долю транспортного средства марки <данные изъяты> зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону гр.ФИО7, гр.ФИО6 каждому по <данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре №

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону гр.ФИО7, гр.ФИО6 каждому по <данные изъяты> доли транспортного средства марки <данные изъяты>

Таким образом судом установлено, что наследниками ФИО4 по наследству являются его мать ФИО12, сын ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Матерью ФИО10 и ФИО2 является ФИО8

Стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 и ФИО2 на каждого, составляет по 173668,47 руб. :

- 18192,25 руб. ( рыночная стоимость автомобиля на день смерти 72769 :4= 18192,25 руб.)

- 155476,22 руб. руб. ( кадастровая стоимость <адрес>,63 руб. х 29/120 доли = 621904,9 руб. :4= 155476,22 руб.

Разрешая исковые требования истца ФИО17 о взыскании расходов на погребение умершего ФИО3 суд, руководствуясь положениями ст. 1174 ГК РФ и ФЗ "О погребении и похоронном деле" исходит из следующего.

Согласно представленным истцом документам, расходы истца на погребение умершего составили: 166 400 руб. за ритуальные услуги, 12525 руб. за поминальный обед 06.11.2021г., 19350 руб. за поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ, 15350 руб. за поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ФЗ "О погребении и похоронном деле" расходы по организацию поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение, т.е. расходы в размере 19350 руб. за поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ и 15350 руб. за поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлежащим удовлетворению.

Что касается расходов на поминальный обед в день похорон на сумму 12525 руб., то согласно квитанции он оплачен ФИО7

Факт несения указанных расходов истцом не подтвержден.

Расходы на погребение согласно квитанции ООО «Эдем Сервис» составили 166400 руб. и оплачены истцом, что подтверждено документально ( квитанция ООО «Эдем-Сервис» №, заказчик – ФИО12).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО8 в день похорон добровольно передано ФИО12 на погребение ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб.

Факт оказания материальной помощи ФИО8 в суде не оспаривался представителем истца Соломахиной С.В. ( в части 5000 руб.) и подтвержден показаниями свидетелей свидетель2, свидетель 1

Кроме того, ФИО8 суду представлена квитанция на приобретение венков и траурных лент на сумму 8600 руб., в связи с чем сумма 18600 руб. (из расчета 10000+8 600) подлежит вычитанию из общих расходов по погребению.

Таким образом, принимая во внимание, что заявленные требования не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию затраченных расходов за счет наследственного имущества, принятого ФИО9 и ФИО10 в лице законного представителя ФИО8 в размере 64600 руб. ( по 32000 руб. на каждого ребенка), из расчета 166400 руб.: 4=41600 руб. х2= 83200 руб. – 18600 руб. = 64600 руб.

Судом также установлено, что ФИО4 являлся заемщиком в ПАО «Совкомбанк» по договору, открытому в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0 кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит выдан в размере 15 000 руб. сроком на 120 мес., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся задолженность в размере 13948,24 руб. полностью погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен потребительский кредит №№, сумма кредита – 16788 руб., срок возврата 545 дней под 8,05% годовых. Задолженность в размере 10849,03 руб. погашена 02.07.2022г.

Так же, 21.01.2021г. между ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление кредитной карты (счет №) с лимитом 100000 руб. Задолженность по кредитной карте в размере 1521,38 руб. была погашена 21.04.2022г.

Истцом ФИО12 в счет погашения обязательств ФИО4 перед кредитными организациями были перечислены денежные средства на общую сумму 26318,64 руб.: 15.11.2021г. в ПАО «Совкомбанк» в размере 13 948,24 руб., 02.07.2022г. в ПАО «МТС-Банк» в размере 10 849,03 руб., 21.04.2022г. в ПАО Сбербанк в размере 1 521,37 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о взыскании 13159,32 руб. ( по 6579,66 руб. на каждого ребенка, из расчета 26318,64 руб.:4х2= 13159,32 руб.) подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО12 после смерти ФИО4 оплачена задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по жилищно- коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. а именно ООО «Газпром Межрегионгаз «Самара» в размере 4 888,88 руб., ООО «Самарские коммунальные системы» - 4 228,94 руб., АО «Самарагорэнергосбыт» - 18 993,05 руб., ПАО «Т Плюс» - 2 659, 89 руб., ООО «Крепость» - 3 542,97 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков в счет долгов наследодателя за потребленные жилищно- коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> ФИО12 являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., ФИО4- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку, доля умершего в спорной квартире составляла 29/120, то наследники должны нести ответственность по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги исходя из указанной доли и в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Вопреки доводам истца и ее представителя, не проживание собственника жилого помещения в таковом, не освобождает последнего от бремени несения расходов по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг. С заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг ФИО12 не обращалась.Утверждения о том, что с ФИО8 и ФИО6 у ФИО12 была договоренность об оплате коммунальных платежей за ее долю в праве собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств наличия подобного соглашения представлено не было. Кроме того, на ФИО12 как на собственнике жилого помещения, в силу закона лежит обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате и содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с ФИО7 и ФИО6, в лице законного представителя ФИО8 подлежат взысканию в пользу ФИО12 расходы по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, образовавшейся на день смерти наследодателя, с учетом принадлежащей ему на праве собственности доли, из расчета: от 4 888,88 руб. доля умершего = 1629,6 /4 =407,4 х2= 814,8 руб. ( ООО «Газпром Межрегионгаз «Самара»); от 4 228,94 руб. доля умершего 1409,6/4=352,4х2= 704,82 руб. ( ООО «Самарские коммунальные системы»); от 18 993,05 руб. доля умершего 6331,00 руб. /4=1582,75 руб. х2=3165,5 руб. (АО «Самарагорэнергосбыт»); от 2 659, 89 руб. доля умершего 886,6 руб.\4= 221,65 руб. х2= 443,3, руб. ( ПАО «Т Плюс»); от 3 542,97 руб. доля умершего 1180,66 руб. /4=295,24 руб.х2=590,33 руб. ( ООО «Крепость»), а всего в размере 5718,75 руб., т.е. по 2859,37 руб. на каждого ребенка.

Исходя из того, что истец единолично выплатила долги по кредитным обязательствам и жилищно-коммунальным платежам, как один из должников, исполнивший солидарную обязанность, вправе требовать в регрессном порядке от других наследников исполнения обязательства перед ней в сумме исполненного за вычетом доли, падающей на истца.

Ответчики, являясь наследниками по закону, приняли наследство после смерти отца, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Законным представителем несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 является ФИО8, на которую в силу пункта 3 статьи 28 ГК РФ возлагается имущественная ответственность по сделкам малолетних.

Отсутствие у нее необходимых денежных средств на исполнение регрессного требования само по себе не может лишить ФИО12 права на предъявление такого требования.

Доводы ФИО8 о том, что истец не согласовала с ней погашение задолженности по кредитным договорам и жилищно-коммунальным услугам, судом отклоняются, поскольку такая обязанность действующим законом предусмотрена.

Вопреки доводам стороны ответчика надлежащее исполнение одним из наследников солидарной обязанности по погашению долгов наследодателя в полном объеме и последующее обращение в суд с регрессным требованием к остальным наследникам не может быть признано злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

О факте существования долговых обязательств умершего было заявлено нотариусу, между тем, ответчиком соответствующие кредитные договора оспорены не были, в том числе, в рамках настоящего дела. следственного имущества.

Суд отклоняет доводы ответчика об истечении срока исковой давности, т.к. в силу положения п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессными требованиями к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь со дня исполнения им обязательств в пользу другого лица.

Согласно ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

ФИО12 заявлены требования в порядке регресса к остальным наследникам в пределах трехлетнего срока с момента исполнения ею обязательств перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 1ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Часть. 1 ст. 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 35, 48 ГПК РФ стороны наделены процессуальными правами и вправе осуществлять эти права как лично, так и через своего представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом судом сначала подлежит определению разумность расходов на услуги представителя, после чего данные расходы подлежат распределению в соответствии с правилом о пропорциональном распределении, предусмотренном ч.1 ст. 98 ГПК РФ,

Исходя из приведенной нормы закона, а также учитывая принцип разумности, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, а так же конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. являются разумными и подлежащими взысканию в размере 5 280 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (48 %), из расчета 11000 руб. х 48%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 704,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО12 (паспорт №) расходы на достойные похороны в размере 64 600 руб., расходы по оплате долгов по кредитным обязательствам в размере 13 159, 32 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 5 718,75 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 280 руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 2 704,34 руб., а всего 91462,41 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19.04.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>