Судья Сычева Е.Е. № 22-3885/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката ФИО5

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, мнение осужденного ФИО1 и защитника - адвоката ФИО5, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 223.1, ч.1. ст. 222.1, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что характеризуется исключительно положительно, за весь срок отбывания наказания не имел ни одного взыскания, состоит на облегченных условиях содержания, имеет 11 поощрений.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Бурлачук просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ).

При рассмотрении таких ходатайств суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении постановления суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ФИО1, всесторонне изучил представленные материалы, указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы, учтя представленные исправительным учреждением сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, согласно представленной характеристике администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно.

Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и перевыполнение трудового плата. Взысканий не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете не состоял. За время отбывания наказания с заявлением получить дополнительную профессию не обращался. Официально трудоустроен. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, для себя делает правильные выводы. К общественной жизни колонии относится добровольно. Контактирует с рядом осужденных положительной направленности. Социальные связи с родственниками не утрачены, поддерживает связь путем ведения переписки и телефонных переговоров, которые положительно влияют на его исправление. Длительными, краткосрочными свиданиями не пользуется. Вину в совершенном преступлении признает полностью, примененную меры наказания считает справедливой.

Оценивая совокупные данные о личности осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, который против удовлетворения ходатайства возражал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 является преждевременной, поскольку само по себе отбытие осужденным более 1/2 срока назначенного наказания на момент рассмотрения ходатайства, наличие поощрений и отсутствие взысканий не свидетельствуют о том, что ФИО1 в настоящее время не нуждается в дальнейшем отбывании наказании и не являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Как правильно указано в судебном решении, соблюдение режима отбывания наказания в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего положительное поведение ФИО1, включая наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у осужденного именно устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает правильными мотивы принятого судом решения, отмечая, что, несмотря на фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительно характеризующие данные, мнение представителя администрации колонии, которое подлежит учету, но не является обязательным для суда, а также добросовестное отношение к труду и сохранение социальных связей сами по себе не свидетельствуют о стабильности поведения осужденного и о том, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы наказания.

При принятии решения суд обязан учитывать поведение осужденного не только за период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, но его поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов после прибытия в ИК-27 ФИО1 около года положительно себя не проявлял, в облегченные условия отбывания наказания переведен только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть примерно за полгода до подачи им ходатайства, администрация исправительного учреждения несмотря на положительную характеристику осужденного ФИО1 указывает только на положительную динамику его исправления, то есть в поведении осужденного только началось и постепенно развивается стремление к исправлению.

Учитывая, что в облегченные условия содержания ФИО1 переведен только с ДД.ММ.ГГГГ, указанный период является явно недостаточным для оценки его поведения как стабильно положительного и свидетельствующего о том, что он твердо встал на путь исправления.

Таким образом, исходя из личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнений всех участников процесса, судом в удовлетворении ходатайства осужденного отказано обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 судом первой инстанции не допущено; ходатайство рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Тем самым, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 25 мая 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить ФИО1 право на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова