Решение по делу № 2-4358/2024 от 20.01.2025 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело №2-791/2025

УИД23RS0003-01-2024-005002-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Новые Ераничи» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

ЖСК «Новые Ераничи» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований указало, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 133,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственника ответчика за взыскиваемый период подтверждает выписка из ЕГРН. Истец являлся застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира ответчика и осуществлял управление МКД по <адрес>А с марта 2017 по октябрь 2018 года. Ответчик в нарушение ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ не вносил оплату за жилищно-коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 53 795,33 руб.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в связи с задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 17 572,91 руб.

Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности был отменен. При этом в период действия судебного приказа с ответчика было списано в счет погашения задолженности 13 312,53 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги на нежилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 795,33 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере4260,38 руб (за вычетом ранее списанных в счет задолженности денежных средств), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1942 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, также предоставил в суд письменное дополнительное правовое обоснование заявленных требований, в котором указал, что согласно данным из Раздела реестра лицензий <адрес>, содержащим сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКД №А по <адрес> в <адрес> осуществляло ООО «Альянс» (в настоящее время ООО «Континент») (п. 17946 указанного раздела Реестра на официальном сайте ИГЖН <адрес> в сети Интернет (<данные изъяты>/). В соответствии с решением ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с 01.12. 2018 г. исключены из Реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Альянс», сведения о МКД №А по <адрес>, основание исключения - выбор собственниками помещений МКД способа управления – ТСЖ. Следовательно ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению спорным МКД после прекращения со стороны ЖСК «Новые Ераничи» деятельности по управлению МКД №А по <адрес>, информация содержащаяся в справке ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на которую ссылается ответчик, относится к ноябрю 2018 г., когда спорным МКД управляло ООО «Альянс», соответственно она не имеет отношения к спорному периоду (с января 2018 по сентябрь 2018 г. включительно). Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А50-21866/21 установлено, что ООО «Промет» (собственник нежилого помещения в МКД №А по адресу <адрес>) имеет задолженность перед истцом за оказанные жилищно-коммунальные услуги в период с 01.10.2017г. по 30.09.2018г., что также указывает на то, что сведения, указанные в справке ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, относятся исключительно к управляющей компании – ООО «Альянс».

Относительно позиции ответчика о стоимости тарифа за содержание жилого помещения истец ссылается на то, что сметой ЖСК «Новые Ераничи» установлен тариф на содержание в размере 25,64 руб. с кв.м. на 2018 год. Решение ЖСК «Новые Ераничи» об установлении указанного тарифа не было оспорено в суде в порядке, установленном законом, а соответственно подлежало исполнению со стороны всех собственников помещений в МКД. Соответственно ЖСК «Новые Ераничи» обосновано произвел расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за содержание нежилого помещения ответчика.

В части позиции ответчика о начислениях по содержанию общего имущества представитель истца указал на то, что, начиная с августа 2017 года, определение размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в силу норм ЖК РФ возможно исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, но только в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД соответствующего решения, наличие которого установлено требованиями ЖК РФ. После вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ новой редакции части 9.2 статьи 156 ЖК РФ собственники помещений в МКД соответствующее решение не принимали. Органами государственной власти <адрес> установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (приказы региональной службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-46-09-23-1 и N СЭД-46-09-24-1 с 01.06.2017г. ). На основе вышеуказанных значений ответчику произведены начисления на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В отношении ссылки ответчика на сведения, которые указаны в отчете конкурсного управляющего, представитель истца указал, что данные сведения сформированы на основании отчета ООО «Квартплата 24», в котором имелись сведения о начислениях и оплатах по ЖКУ только за жилые помещения в спорном МКД. Сведения о наличии задолженности по нежилым помещениям были переданы конкурсному управляющему после опубликования отчета, на который ссылается ответчик. Несвоевременная передача сведений конкурсному управляющему в начале конкурсного производства не может свидетельствовать об отсутствии задолженности со стороны ответчика.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности к заявленным требованиям представитель истца просил отказать, ссылаясь на то, что в силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Однако членами ЖСК «Новые Ераничи» установлен иной срок для внесения платы по нежилым помещениям. Согласно решения общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для оплаты за содержание нежилых помещений, коммунальные услуги и ресурсы по нежилым помещениям в течение 6 месяцев с момента окончания текущего/расчетного месяца. Соответственно обязанность ответчика по внесению платы за первый период, по которому имеется задолженность ( январь 2018 г.) наступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с этой даты начал исчисляться 3-х летний срок исковой давности по данному ежемесячному платежу. В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Первоначально заявленные требования предъявлены в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ (судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>) в заявлении о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности отменен определением суда по делу 2-640/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, после чего исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено в Анапский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 3-х летнего срока по первому ежемесячному платежу (за январь 2018 г.), по которому имеется задолженность (с учетом разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)). Следовательно срок исковой давности по начислениям за первый период (январь 2018 г.) истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по остальным периодам еще позже.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать. Также заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно письменной позиции ответчик указал, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик за нежилое подвальное помещение площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу6 <адрес>, производит оплату за содержание и ремонт жилищно-коммунальных услуг своевременно и в полном объеме. Отсутствие задолженности подтверждается справкой ООО «Альянс» (агент ЖСК «Новые Ераничи») от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчик представляет справку № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за содержание и текущий ремонт спорного нежилого помещения перед ТСЖ «Веры Засулич 42а» на момент продажи этого помещения. При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> гражданского дела А50-9617/2018 конкурсным управляющим истца ФИО4 был приобщен отчет о деятельности ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в реестре должников не значится. В данном отчете нет разделения помещений на жилые и нежилые, указана общая дебиторская задолженность собственников. В материалах дела отсутствуют документы с обращением в Арбитражный суд <адрес> об изменении состава должников и размера задолженности. Представленный истцом расчет задолженности за ЖКУ не соответствует действительности, так как истец указал в напечатанных квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одинаковые показания за 9 месяцев: холодная вода в целях СОМ – 0,553 м3, горячая вода в целях СОИ – 0,553 м3, электроэнергия в целях СОМ – 200,085 кВт в 17-ти этажном 3-х подъездном жилом доме с площадью 14408 кв.м. одинаковые показания по общедомовому потреблению коммунальных ресурсов в течение зимы, весны и лета не могут быть одинаковыми. Кроме того на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ тариф за содержание составляет 19,75 руб за кв.м., а истец в приложенных квитанциях указывает одинаковую цифру за все 9 месяцев 25,64 руб за кв.м., что свидетельствует о фальсификации документов.

Представленная истцом выписка из финансового лицевого счета №П и счет – квитанция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отражает информацию о начислении пени за сформировавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как начисление пени происходит ежемесячно с нарастающим итогом в автоматическом режиме. Относительно выписки из решения общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении с ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты жилищно-коммунальных услуг, представленной истцом, ответчик указал, что правомерность установления данного срока не подтверждена протоколом общего собрания участников с подписью участвующих лиц. Истец не использовал данную отсрочку оплаты в 6 месяцев при подаче иска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО5 (сына бывшего Председателя ЖСК и действующего председателя ЖСК) за нежилое помещение по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-28074/2021 в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Истец не предоставил документов, подтверждающих возникновение задолженности за содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги за период с 2018 по 2024 год, акты, справки, сверки, письма, претензии с подтверждением отправки их ответчику по месту регистрации.. Ответчик считает, что истец не предоставил достоверных доказательств наличия задолженности. Также ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцу о наличии задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было известно в момент образования задолженности, однако иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 лет, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежало ему на праве собственности на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на указанное нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что застройщиком многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение, являлся ЖСК «Новые Ераничи». Кроме того ЖСК «Новые Ераничи» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом с марта 2017 по октябрь 2018 года на основании протокола № общего собрания участников ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, которым было принято решение по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом собственники помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Учитывая, что право собственности ответчика ФИО2 на нежилое помещение площадью 133,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, возникло с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи помещения от застройщика (ЖСК «Новые Ераничи»), с указанной даты у ответчика возникла обязанность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника помещения с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности следует, что у ответчика образовалась задолженность за оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование нежилым помещением с кадастровым номером 59:01:4410825:3101, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 795,33 рууб. Расчет задолженности приведен истом в выписке из финансового лицевого счета ответчика за вышеуказанный период.

Также у ответчика имеется задолженность по пени, начисленные на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 572,91 руб (с учетом частично взысканной на основании судебного приказа задолженности в размере 13 312,53 руб задолженность по пени на дату подачи иска составила 4 260,38 руб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, в связи с чем требования истца о взыскании указанной задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что у него на момент продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовала задолженность по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается справкой ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что на ДД.ММ.ГГГГ у собственника спорного нежилого помещения отсутствует задолженность, суд находит необоснованными, потому как в судебном заседании установлено, что ООО «Альянс» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №а по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с решением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» данную деятельность прекратило (спорный МКД исключен из раздела домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Альянс»), основание исключения - выбор собственниками помещений способа управления – ТСЖ. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ООО «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению спорным МКД после прекращения деятельности по управлению данным домом со стороны ЖСК «Новые Ераничи» и управляло им 1 месяц.

При этом доказательств того, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшиеся у собственников жилых и нежилых помещений в период управления спорным МКД истцом (ЖСК «Новые Ераничи»), были переданы новой управляющей компании (ООО «Альянс») суду не предоставлено.

В связи с чем ООО «Альянс» не могло обладать всей полнотой информации о наличии (отсутствии) задолженности по жилищно-коммунальным услугам у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах справка ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ доказательственного значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Доводы ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности в связи с неправильным применением тарифов и показателей также суд признает необоснованными в связи со следующим.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов ЖСК, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом.

В соответствии с подп. «б» п. 28 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила №) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с п. 6 ст. 155 ЖК РФ. Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 29 Правил №).

Согласно п. 33 Правил № размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что протоколом внеочередного общего собрания членов ЖСК «Новые Ераничи» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета доходов и расходов ЖСК на 2018 год, которой установлен тариф на содержание в размере 25,64 руб. с кв.м. на 2018 год.

Данное решение общего собрания в силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для исполнения для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Учитывая, что данное решение общего собрания ответчиком или иными лицами в установленном законом порядке оспорено не было, доказательств его отмены или признания недействительным суду не предоставлено, доводы ответчика в данной части о применении истцом неверного тарифа являются необоснованными.

Давая оценку доводам ответчика о неверно примененных нормативах потребления коммунальных ресурсов, рассчитанных истцом, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возложена обязанность не позднее ДД.ММ.ГГГГ утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления (пункт 2).

В соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) (вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, начиная с августа 2017 года определение размера расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД возможно исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, но только в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД соответствующего решения, наличие которого установлено требованиями ЖК РФ.

В судебном заседании установлено и сторонами не опровергнуто.ч то после вступления в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ новой редакции части 9.2 статьи 156 ЖК РФ собственники помещений спорного многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, соответствующее решение не принимали.

При этом органами государственной власти <адрес> были установлены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (приказом региональной службы по тарифам <адрес> от 7.06. 2017 года N СЭД-46-09-23-1 с 01.06.2017г. утверждены нормативы потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды для МКД, оборудованные лифтами и не оборудованные электроотопительными и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения: - 5,39 кВт.ч. в месяц на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; приказом от ДД.ММ.ГГГГ N СЭД-46-09-24-1 с 01.06.2017г. утверждены нормативы потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды для МКД с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением этажностью более 16: - 0,0122 куб. м. холодной воды в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; 0,0122 куб. м. горячей воды в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - 0,0244 куб. м. водоотведения в месяц на кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

На основании вышеприведенных показателей истцом был произведен расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-ого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлено решение общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 46 ЖК РФ является обязательным в том числе для ответчика, согласно которому срок для оплаты за содержание нежилых помещений, коммунальные услуги и ресурсы по нежилым помещениям установлен истцом - в течение 6 месяцев с момента окончания текущего/расчетного месяца.

В связи с чем обязанность ответчика по внесению платы за первый период, по которому имеется задолженность (январь 2018 года), возникла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно начало течения срока исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец первоначально обратился за взысканием задолженности с ответчика в приказном порядке в мировой суд, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-х летнего срока по первому ежемесячному платежу за январь 2018 года (с учетом разъяснений, указанных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которой в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)).

Следовательно в данном случае срок исковой давности по начислениям за первый период (январь 2018 года) истекал ДД.ММ.ГГГГ, а по остальным периодам позже.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи иска в Почтовое отделение связи), срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 942 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ЖСК «Новые Ераничи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЖСК «Новые Ераничи» задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 795,33 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 260,38 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 руб, а всего взыскать 59 997 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто семь) руб 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд

Судья (подпись) В.В. Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.