УИД № 11RS0001-01-2025-012337-55 Дело № 2а-7749/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пархачевой Т.А.,

при секретаре Мокиевой А.О.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконным действия (бездействие), возложении обязанности,

установил:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учетом пояснений) к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в вынесении постановления от 01.08.2025 №... об отказе в удовлетворении ходатайства, непринятии решения по окончанию исполнительного производства; возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП фактическим исполнением.

В обоснование требований указано, что во исполнение решения суда по делу № 2-6132/2022 административным истцом возобновлена выплата социальной пенсии ФИО5 с учетом произведенных индексаций в период с ** ** ** по ** ** **. Отказ судебным приставом-исполнителем в окончании исполнительного производства мотивирован тем, что представитель взыскателя выразил несогласие с расчетом, при этом решением суда не возложена обязанность о назначении выплаты определенной суммы, а возложена обязанность назначить (возобновить) выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **, что и было сделано административным истцом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО4, в качестве заинтересованного лица - ГМУ ФССП России.

В судебном заседании представители административного истца настаивали на удовлетворении требований, указали, что бездействие административных ответчиков выразилось в непринятии решения об окончании исполнительного производства в период с 19.06.2025 по настоящее время.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Дело слушанием назначено на 21.10.2025, в связи с возникшей необходимостью объявлен перерыв до 24.10.2025.

Ранее, в судебном заседании от 11.09.2025, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 просил отказать в удовлетворении требований административного истца, настаивая на том, что решение суда не исполнено, выразив несогласие с размером выплаты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6132/2022, административных дел № 2а-1772/2025, № 2а-4368/2025, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 № 2-6132/2022 признано незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми от ** ** ** №... об отказе в возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца в отношении ФИО5; возложена обязанность на ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми назначить (возобновить) ФИО5 выплату социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 28.11.2022 решение Сыктывкарского городского суда РК от 22.09.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.05.2023 произведена замена ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

По вступлению в законную силу вышеуказанного решения суда, 16.05.2024 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №....

На основании исполнительного документа №... № ФС №... судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 19.07.2024 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми 27.12.2022 вынесено распоряжение о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат ФИО5 в размере 5796,76 руб. с ** ** ** по ** ** **.

08.11.2024 ОСФР по Республике Коми судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми направлена информация об исполнении решения суда, в которой указано, что сумма доплаты пенсии за период с ** ** ** по ** ** ** перечислена на счет ФИО5 в размере 28983,80 руб.; ** ** ** ФИО5 произведена доплата социальной пенсии по потери кормильца за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 46086,56 руб. с перечислением на счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми 06.08.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми от 23.10.2024 отменено постановление от 06.08.2024, исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

06.11.2024 судебным приставом-исполнителем в ОСФР по Республике Коми направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих выплаты социальной пенсии взыскателю.

08.11.2024 ОСФР по Республике Коми в СОСП по Республике Коми направлена дополнительная информация, оформленная в виде письме, в которой указано о произведенных выплатах в размере 28983,80 руб. и 46086,56 руб., а также приложена история выплат.

Судебным приставом-исполнителем 04.12.2024 направлен запрос в ОСФР по Республике Коми о предоставлении информации о размере пенсии по потери кормильца в ** ** ** году в Республике Коми, о факторах, зависящих на размер указанных выплат, а также подробного расчета пенсии по потери кормильца, выплаченной ФИО5 с ** ** ** до достижения им 23 лет.

12.12.2024 ОСФР по Республике Коми во исполнение требований от 04.12.2024 направлена запрашиваемая информация, оформленная в виде справки, которая содержит сведения: наименовании выплаты – пенсия по государственному обеспечению по случаю потери кормильца; основания установления выплаты – пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; период установления выплаты – с ** ** ** по ** ** **; периоды выплат с ** ** ** по ** ** **, сумму выплат за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 75070,36 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** отказано в удовлетворении административного искового заявления ОСФР по Республике Коми к СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО7, судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ФИО4, ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №...-ИП, направлении запроса от 04.12.2024 №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, признании незаконным и отмене предупреждения от 15.01.2025 №..., возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП.

21.07.2025 ОСФР по Республике Коми обратился к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми с ходатайством об окончании исполнительного производства №...-ИП, указав, что выплата пенсии ФИО5 во исполнение решения суда возобновлена с ** ** ** в размере 5796,76 руб., выплаты произведены. В ходатайстве указано, что выплата пенсии ФИО5 возобновлена в размере 5796,76 с ** ** **. Размер социальной пенсии установлен с учетом произведенных индексаций в период с ** ** ** по ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО5 получал пенсию в размере 5796,76 руб., с ** ** ** с учетом индексации размер пенсии ФИО5 составил 6295,28 руб. Представлена информация о выплаченных суммах с ** ** **, с указанием месяца выплаты, размер разовых выплат, за какой период произведены выплаты, дата перечисления выплат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ФИО3 от 01.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства. В обоснование указано, что расчет должником указан без учета индексации; при выплатах ФИО5 должник индексацию по неизвестным для взыскателя причинам не производил, а также указано на мнение взыскателя, полагавшего, что при расчетах выплат должник обязан применять районный и северный коэффициенты.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, ОСФР по Республике Коми обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актом, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнение в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Указанным требованиям корреспондируют и разъяснения, изложенные в абзацах первом и втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

Выдачей исполнительного листа обеспечивается принудительное исполнение судебных актов, связанных с взысканием денежных средств, присуждением имущества, обязанием ответчика совершить иные действия.

Исполнительный лист является документом, на основании которого производится принудительное исполнение судебных актов, а, следовательно, подлежит выдаче только в отношении актов, требующих принудительного исполнения.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что обязанность, возложенная решением суда на ОСФР по Республике Коми по назначению (возобновлению) ФИО5 выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца с ** ** **, исполнена должником. Исполнение решения суда, а именно назначение (возобновление) выплаты пенсии подтверждается Распоряжением ОСФР по Республике Коми от ** ** ** №... о возобновлении выплаты пенсии и (или) иных социальных выплат, историей выплаты социальной пенсии ФИО5 за период ** ** ** по ** ** **, информации ОСФР по Республике Коми. Размер выплат на основании распоряжения от ** ** ** составил 75070,36 руб.

Таким образом, в период, когда выплата пенсии административному истцу была приостановлена, ОСФР по Республике Коми произвело перерасчет размера пенсии. Сведений об оспаривании Распоряжения от ** ** ** №... не имеется, ввиду чего является действующим. В связи с чем, после возобновления выплаты истцу пенсии по решению суда, она выплачена в размере, установленном распоряжением 27.12.2022 №....

Более того, следует отметить, что из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 № 2-6132/2022 следует, что предметом спора в указанном деле являлся лишь вопрос о неправомерности отказа в возобновлении выплаты истцу пенсии, о возобновлении выплат пенсии, которая была приостановлена. Размер пенсии предметом спора не являлся.

В силу разъяснений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Законодательство об исполнительном производстве не относит к полномочиям судебного пристава-исполнителя проверку законности решений ОСФР по Республике Коми, в своей деятельности судебный пристав-исполнитель не вправе подменять деятельность ОСФР по Республике Коми и, соответственно, не вправе оценивать законность принятого компетентным органом решения при реализации его полномочий в ходе рассмотрения заявления.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем неправомерно не принято решение об окончании исполнительного производства после поступления сведений от должника, то есть имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не окончании исполнительного производства №...-ИП.

Несогласие представителя заинтересованного лица с размером выплаченной пенсии за период с момента возобновления, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении или неисполнении в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.09.2022 (№2-6132/2022), поскольку размер пенсии предметом спора не являлся, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 01.08.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об окончании исполнительного производства, указавшего в постановлении о выплатах пенсии без индексации и без применения районного коэффициента и северной надбавки.

Относительно требований административного истца о возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП фактическим исполнением, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные требования об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России окончить исполнительное производство №...-ИП не подлежат удовлетворению ввиду того, что в данном случае указание в решении суда на возложение обязанности окончить исполнительное производство будет свидетельствовать о вмешательстве в деятельность судебных приставов-исполнителей.

В данном случае, учитывая, что в силу части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, вопрос об окончании исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным возложить на СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России обязанность повторно рассмотреть заявление ОСФР по Республике Коми об окончании исполнительного производства №...-ИП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 от 01.08.2025 №... об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России повторно рассмотреть заявление Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от 21.07.2025 об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к судебным приставам-исполнителям СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ФИО4, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России о возложении обязанности окончить исполнительное производство №...-ИП – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А. Пархачева

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 10.11.2025.