ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

10 октября 2023 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, водительское удостоверение 9920 044273 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на 213 км А/Д Нижний Новгород – Саратов около <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Лада Веста» государственный регистрационный номер № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям движения, совершил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП пострадали - водитель автомобиля «ВАЗ 2113» Потерпевший №1 и находившиеся вместе с ним пассажиры Потерпевший №2, Потерпевший №3 Согласно заключению эксперта №№, 144-Д причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, заключению эксперта №№, 145-Д Потерпевший №2 причинен средней тяжести вред здоровью, заключению эксперта №№, 146-Д причинен легкий вред здоровью Потерпевший №3

В процессе рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1, представляющий свои интересы и интересы Потерпевший №2 и Потерпевший №3 пояснил, что с результатами заключений эксперта не согласен, поскольку потерпевшие не были извещены о проведении экспертизы, не ознакомлены с ней, полагая что, тем самым нарушены нормы действующего законодательства. В выводах эксперта не учтены имеющиеся телесные повреждения, полученные от ДТП ДД.ММ.ГГГГ Определение неизгладимости повреждений не выявлено, экспертом не исследовано. Считает, экспертные заключения являются недопустимым доказательством, поскольку в результате ДТП ему и его семье был причинен более тяжкий вред здоровью, чем определено в заключениях. Ходатайствовал о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Судом, с учетом доводов потерпевшего и его ходатайства по делу, была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза телесных повреждений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с их участием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке телефонограммой по номеру телефона указанному им в протоколе об административном правонарушении. Ходатайств не поступало. Ранее ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, указывая, что действительно не справился с управлением и совершил столкновение с другой автомашиной.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение ФИО1 надлежащим. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по письменным материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на рассмотрение дела не явился, ходатайств в порядке ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, судья находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО3 согласились с результатами дополнительной судебно-медицинской экспертизы. Полагают, что вина ФИО1 очевидна и он должен понести наказание. Извинения ФИО1 потерпевшим не приносил. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции потерпевшему и его представителю разъяснены. Ходатайств не заявлено.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении и дав оценку собранным доказательствам, судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и доказана в силу следующего.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; схемой места совершения ДТП; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.12.21022; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1; объяснениями свидетеля ФИО4; установочными документами – копиями водительского удостоверения ФИО1, свидетельствами о регистрации автомобилей, страховыми полюсами, фотоматериалами; сведениями о привлечении к административной ответственности ФИО1; карточкой операции с ВУ; КУСП №, 3879 и № от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями эксперта №№, 49, 50, 144-Д, 145-Д, 146-Д; расписками о передачи транспортных средств; - рапортом сотрудников полиции об обстоятельствах выявления правонарушения; заключениями дополнительными комплексными судебно-медицинскими экспертизами №-СЛ/2023 проведенной в отношении Потерпевший №3, №-СЛ/2023 проведенной в отношении Потерпевший №2, №-СЛ/2023 проведенной в отношении Потерпевший №1; извещениями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Починковский». В протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены его права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Копию протокола получил.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от 17.04.2023г. у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде переломов 4,5 ребер справа без смещения, сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области спинки носа, ссадин лица и нижних конечностей. Повреждения в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от 17.04.2023г. у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде переломов 6-7 ребер справа со смещением отломков, рваных ран лобной области и верхнего века левого глаза с дефектом мягких тканей, кровоподтека правого плеча ссадин нижних конечностей. Повреждения в совокупности причинили СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства его.

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и №-Д от 17.04.2023г. у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в области левого надбровья с переходом на верхнее веко левого глаза, сотрясение головного мозга. Повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Для правильного и объективного разрешения дела и подтверждения тяжести последствий полученных потерпевшими телесных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Потерпевший №1, судом назначено проведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Согласно заключению комплексной экспертизы №-СЛ/2023 у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения - сочетанная тупая травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области спинки носа, множественных поверхностных ран и ссадин лобной области; - закрытая травма грудной клетки в виде переломов 4,5 ребер справа без смещения отломков, ушиба правого легкого; - ссадины в области передней поверхности коленных суставов.

Таким образом, повреждения у Потерпевший №2, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также у Потерпевший №2 экспертами установлена неизгладимость телесных повреждений, которая в последствии в соответствии со степенью тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Согласно заключению комплексной экспертизы №-СЛ/2023 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения - сочетанная тупая травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга 1 степени, ушибленных рваных ран в лобной области слева, в области левого надбровья с переходом на верхнее веко левого глаза, - закрытая травма грудной клетки в виде переломов двух ребер справа с незначительным смещением отломков, ушиба правого легкого, - кровоподтек в области передней поверхности правого плеча, - ссадины в области передней поверхности коленных суставов.

Таким образом, повреждения у Потерпевший №1, входящие в комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности, причинили СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п.4«б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также у Потерпевший №1 экспертами установлена неизгладимость телесных повреждений, которая в последствии в соответствии со степенью тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Согласно заключению комплексной экспертизы №-СЛ/2023 у Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны в области левого надбровья с переходом на верхнее веко левого глаза. Повреждения, входящие в комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности, следует расценивать, как вызвавшие причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздрава и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) и п.4«б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Также у Потерпевший №1 экспертами установлена неизгладимость телесных повреждений, которая в последствии в соответствии со степенью тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Совокупность исследованных доказательств дает основания суду считать вину ФИО1 доказанной.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечания к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п.1.2 ПДД, «Участник дорожного движения» это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В соответствии с п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.4. ПДД, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п.1.5. ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.2.7. ПДД, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; …. управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами РФ; пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук; опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Согласно п.10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.6 ПДД, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, с чем суд соглашается. Уполномоченным должностным лицом правильно отражены основания привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП и причинением средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также легкого вреда здоровью Потерпевший №3

Из представленных материалов, видно, что водитель ФИО1, в нарушение требований п.10.1 ПДД, выбрал скорость не соответствующую конкретным условиям движения, погодным условиям, при этом скорость движения не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, в результате чего выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение в автомашиной ВАЗ-2113, госномер С235МЕ/152, причинив водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 средней тяжести вред здоровью, а пассажиру Потерпевший №3 легкий вред здоровью.

При таких данных у судьи не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличием смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушения порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание связанного с лишением права управления транспортными средствами и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, достаточном для исправления его и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.29.10, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса, и перечислен по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Починковский»), Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород, ИНН: <***>, КПП 5227001001, БИК 012202102, к/с: 40№, ОКТМО: 22546000, р/с 03№, КБК 18№, УИН 18№.

В случае неуплаты в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО5