УИД61RS0017-01-2023-001245-64 Дело № 1-253/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2023 г. г. Красный ФИО3 Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,
при секретаре Артемовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Резанкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, без прохождения медико-социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», позднее ДД.ММ.ГГГГ, незаконно получил в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная им справка серии № № от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивной, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Ростовской области (далее УПФР), по адресу: <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР <адрес> Ростовской области, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения об установлении <данные изъяты>, в связи с чем руководителем территориального органа вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, а также решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжениями руководителя территориального органа УПФР <адрес> Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии пенсионного дела с учета, прекращены выплаты пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии пенсионного дела с учета, прекращены выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переездом ФИО6 на новое место жительства в пределах субъекта РФ. Далее распоряжением руководителя территориального органа УПФР в г.ФИО2 и Красносулинского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ были продлены выплаты пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлены выплаты ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены на основании решения и.о. начальника УПФР в г. Красный ФИО3 Ростовской <адрес> «межрайонное» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получил страховую пенсию по инвалидности в размере 382 983 рублей 84 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную выплату в размере 142 985 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ единовременную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, а всего в общем размере 530 942 рубля 40 копеек, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет на имя ФИО1 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области материальный ущерб на общую сумму 530 942 рубля 40 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, официальную процедуру медико-социальной экспертизы он не проходил, справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО8, который являлся Руководителем Бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы № в <адрес> Ростовской области, на безвозмездной основе. После получения справки обратился в УПФР <адрес> Ростовской области с заявлением о выплате ему пенсии, ежемесячной денежной выплате. Ущерб, причиненный совершенным им преступлением в размере 530 942 рублей 40 копеек возместил в полном объеме (л.д. <данные изъяты>
Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которым она является главным специалистом-экспертом отдела судебно-исковой работы № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР <адрес> Ростовской области, по адресу: <адрес>, обратился ФИО1, с заявлением о назначении пенсии и ежемесячной денежной выплаты, предоставив в числе прочих необходимых документов, справку об инвалидности № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро МСЭ № филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении <данные изъяты>. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, и ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена единовременная денежная выплата в сумме 5000 рублей. На основании заявления ФИО1 в связи с переездом в <адрес> Ростовской области, выплатное пенсионное дело было передано из УПФР <адрес> в УПФР г. ФИО13 Ростовской области (межрайонное), по адресу: <адрес>, где выплатное пенсионное дело было поставлено на учет, а также выплаты ФИО1 были возобновлены, которые были прекращены с 01.09.2019 на основании уведомления из МО МВД России «Красносулинский». Сумма страховой пенсии по инвалидности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 382 983 рубля 84 копейки, ежемесячная денежная выплата за период времени с 29.08.2014 по 01.09.2019 – 142 958 рублей 56 копеек, единовременная денежная выплата 10.01.2017 в сумме 5000 рублей. Таким образом, бюджету Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области был причинен ущерб на сумму 530 942 рубля 40 копеек, который возмещен в полном объеме (л.д. <данные изъяты>).
Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления – помещение Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ г. <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где выплатное пенсионное дело ФИО1 было поставлено на учет на основании его заявления (л.д. <данные изъяты>)
Протоколом выемки от 16.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у представителя потерпевшего была осуществлена выемка пенсионного дела № на имя ФИО1 (л.д. <данные изъяты>)
Протоколом осмотра документов от 12.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия и ЕДВ были назначены ФИО1 по его личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ему выплат (л.д<данные изъяты>)
Протоколом выемки от 15.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Красносулинский» по адресу: <адрес> были осуществлены выемка выписки о состоянии вклада лицевого счета на имя ФИО1, на который осуществлялись перечисления денежных средств (л.д.<данные изъяты>).
Протоколом осмотра документов от 15.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанные вещественным доказательством выписки о состоянии вклада лицевого счета на имя ФИО1, на который осуществлялись перечисления денежных средств (л.д. <данные изъяты>)
Иным документом - информацией Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о фактически произведенных выплатах ФИО1, согласно которой ФИО1 в период с октября 2014 года по август 2019 года были выплачены денежные средства на общую сумму 530 942 рубля 40 копеек (л.д. <данные изъяты>)
Иным документом - ответом на запрос из МБУЗ ЦРБ в Красносулинском районе Ростовской области от 02.05.2023 №, согласно которому ФИО1 за медицинской помощью не обращался, врачебной комиссией указанного ЛПУ на медико-социальную экспертизу не направлялся, отказа в направлении не получал (л.д. <данные изъяты>
Иным документом - ответом на запрос из ЦГБ <адрес> Ростовской области от 19.04.2023, согласно которому ФИО1 на медико-социальную экспертизу не направлялся (л.д. <данные изъяты>
Иным документом - ответом на запрос из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 24.04.2023 №, согласно которому сведения о проведении в Учреждении медико-социальной экспертизы ФИО1 отсутствуют (л.д<данные изъяты>)
Иным документом - ответом на запрос из ОСФР по Ростовской области № от 20.04.2023, согласно которому ФИО1 были установлены страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата по инвалидности (л.д. <данные изъяты>)
Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.
Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителей потерпевших, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителей потерпевших нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.
Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования и установлении ему инвалидности.
Судом установлено, что ФИО1 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно.
В соответствии со ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «иными нормативными правовыми актами», как излишне вмененный, поскольку выплаты были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении.
Поскольку действия подсудимого полностью охватываются хищением при получении иных социальных выплат, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак хищения при получении «компенсаций», как излишне вмененный.
Данное решение не ухудшает положение подсудимой и его право на защиту.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере
В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, и он подлежит уголовной ответственности.
Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО1 (л.д.9), суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.53.1 УК РФ не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- пенсионное дело № на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего (л.д.ДД.ММ.ГГГГ с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;
- выписки о состоянии вклада лицевого счета на имя ФИО1 (л.д<данные изъяты>), находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий Я.П. Лихобабина