Решение по делу № 2-182/2023 от 22.02.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к <ФИО> о возмещении ущерба.

29RS0014-01-2022-004528-82 22 февраля 2023 года

Дело № 2-182/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и к ФИО2 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 СПАО «Ингосстрах» не организовало ремонт транспортного средства. По заключению экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, стоимость ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 162 314 руб. Просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 168 814 руб. (162 314 руб. + затраты на составление претензии в размере 6 500 руб.), неустойку в размере 132 646 руб. 20 коп. с <Дата> по <Дата>, неустойку из расчета 1 688 руб. 14 коп. в день с <Дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф. В соответствии с заключением эксперта от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 630 руб. 51 коп., что составляет реальный ущерб для истца. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 79 316 руб. 51 коп. (241 630 руб. 51 коп. – 162 314 руб.), расходы на проведение экспертизы в размере 12 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

В ходе судебного разбирательства истец изменил требования, просил взыскать ущерб в размере 79 316 руб. 51 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 12 900 руб. с надлежащего ответчика (л.д. 237).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уменьшил размер исковых требований на сумму 162 314 руб. в связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в указанном размере. Просил взыскать почтовые расходы в размере 301 руб. Пояснил, что убытки в размере 79 316 руб. 51 коп. должны быть взысканы со СПАО «Ингосстрах», так как оно не исполнило обязанность по организации ремонта транспортного средства истца. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в регионе является убытком для истца, так как на эти средства автомобиль необходимо привести в доаварийное состояние (л.д.247).

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска к СПАО «Ингосстрах», пояснила, что страховое возмещение, определенное по экспертизе финансового уполномоченного, выплачено истцу. Истцу выдано направление на ремонт в установленный срок. Не имеется доказательств, что на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) истцу сообщено о намерении провести ремонт с использованием не новых запасных частей. В период с <Дата> по <Дата> неустойка не может быть начислена, так как в этот период действовал мораторий. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, так как ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При начислении процентов по ст. 395 ГК РФ их размер значительно меньше. Расходы на оплату услуг представителя завышены. Просит снизить их размер. Компенсация морального вреда не может быть взыскана, так как отсутствуют противоправные действия СПАО «Ингосстрах». Убытки в размере 79 316 руб. 51 коп. должны быть взысканы с ФИО2 как причинителя вреда.

Аналогичные доводы изложены представителем СПАО «Ингосстрах» в отзыве на иск (л.д.189-192).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «ВекторЛайн» в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен, возражений не представил.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, просил отказать в удовлетворении исковых требований в рассмотренной им части (л.д.88-90).

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п. 1 ст. 936 ГК РФ).

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон 40-ФЗ).

Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на срок с <Дата> по <Дата>, что подтверждается страховым полисом № <№> (л.д.57).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «<***>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 (л.д.18,19).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ <№>.

<Дата> истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, выплате почтовых расходов, расходов на эвакуацию с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <Дата> <№>-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д.15,16).

<Дата> произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение независимой технической экспертизы в ООО «БИНИСА».

Согласно заключению ООО «БИНИСА» от <Дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 136 436 руб. 01 коп., с учетом износа 80 800 руб. (л.д.145-155).

<Дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу расходы на эвакуацию в размере 3 200 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб. (л.д.136,199).

<Дата> СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: ... (л.д.63,197).

<Дата> ФИО1 предоставила транспортное средство для ремонта на СТОА, но мастер отказался принимать транспортное средство, так как суммы, одобренной страховой компанией, недостаточно для ремонта, что отражено в письменном заявлении ФИО1, удостоверено ФИО6 и ФИО7 (л.д.17).

<Дата> ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» претензию с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 6 500 руб., компенсации морального вреда (л.д.47).

<Дата> СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований (л.д.142,143).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <Дата> отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения без учета износа, неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг, так как документы, подтверждающие обращение ФИО1 на СТОА, отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта, а также намерение СТОА использовать при ремонте транспортного средства бывшие в употреблении или восстановленные комплектующие изделия, не представлены (л.д.94-99).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что при обращении на СТОА было сообщено, что транспортное средство будет отремонтировано с использованием запасных частей, бывших в употреблении, с чем ФИО3 не согласился. Письменно отразить данное обстоятельство работники СТОА отказываются, поэтому ФИО3 пригласил знакомых присутствовать с ним на СТОА.

В направлении на ремонт ФИО3, допущенный к управлению транспортным средством, отразил, что он отказывается от проведения ремонта с использованием запасных частей, бывших в употреблении и неоригинальных (л.д.14).

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждается, что на СТОА ФИО3 сообщили о том, что при ремонте автомобиля будут применяться неоригинальные или бывшие в употреблении запасные части (л.д.222,223).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, СПАО «Ингосстрах» не представило.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.23, 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Поскольку на СТОА ООО «ВекторЛайн» было сообщено об использовании при проведении восстановительного ремонта бывших в употреблении комплектующих изделий, что не допускается в соответствии с положениями п. 15.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах», несмотря на выданное в установленный срок направление на ремонт, фактически не организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрены случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю), к которым относятся, в частности, выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты, наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).Основания, предусмотренные п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО для осуществления страхового возмещения в денежной форме, отсутствовали.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У ФИО1 возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме в том объеме, которое бы причиталось ей при надлежащем исполнении финансовой организацией своих обязательств, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 31) следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В качестве доказательства подтверждения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца принимается заключение ООО «Респект» от <Дата>г. <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 630 руб. 51 коп., определенная на основе средней стоимости запасных частей и средней стоимости ремонтных работ в Архангельской области (л.д.26-36).

Расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по заключению эксперта ООО «ВОСМ» от <Дата>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 162 314 руб. (л.д.181-185), отвергается, так как расчет произведен с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <Дата> <№>-П.

Согласно абзацу 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, производит страховщик станции технического обслуживания.

Из положений ст. 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца, оно обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа, выполнение которого на основании ст. 397 ГК РФ истец вправе поручить иным лицам.

Поэтому с ФИО2 не подлежат взысканию убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета по средним рыночным ценам в Архангельской области и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике в размере 79 315 руб. 51 коп. = 241 630 руб. 51 коп. – 162 314 руб.

Как разъяснено в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, к убыткам, подлежащим включению в состав страхового возмещения, входят расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (почтовые расходы, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и т.д.).

С ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 168 814 руб. (страховое возмещение 162 314 руб. + расходы на составление претензии 6 500 руб.).

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 162 314 руб. не требуется приводить в исполнение в связи с добровольным удовлетворением СПАО «Ингосстрах» данного требования <Дата> (л.д.245).

Несение расходов на направление претензии подтверждается договором на оказание юридических услуг, чеком от <Дата> (л.д.24,25).

Из разъяснений абзацев 2,3 п. 134 Постановления Пленума ВС РФ № 31 следует, что поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 ГК РФ, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг эксперта ООО «Респект» от <Дата> в размере 12 900 руб. истец понес после вынесения решения финансовым уполномоченным, поэтому данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Оплата истцом расходов на проведение экспертизы подтверждается договором на проведение автоэкспертных работ, актом от <Дата>, кассовым чеком от <Дата> (л.д.39-41).

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 <№> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <Дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка за период с <Дата> по <Дата> не подлежит начислению.

С ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты:

- за период с <Дата> по <Дата> в размере 184 007 руб. 26 коп. = 168 814 руб. (162 314 руб. + 6 500 руб.) * 1 % * 109 дней,

- за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 275 руб. = 6 500 руб. * 1 % * 35 дней.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку, начиная <Дата> до дня фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 6 500 руб. с учетом внесенных платежей, но в совокупности с неустойкой в размере 186 282 руб. 26 коп. (184 007 руб. 26 коп + 2 275 руб.) не более 400 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

СПАО «Ингосстрах» не организовало проведение восстановительного ремонта автомобиля истца и не возместило расходы в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, поэтому в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 84 407 руб. = 168 814 руб. / 2.

Довод ответчика о значительном превышении размера неустойки относительно процентов, исчисленных по ст. 395 ГК РФ, отвергается, так как п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность страховщика за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, и положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушениям обязательства по выплате ответчиком страхового возмещения.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понесла почтовые расходы, связанные с направлением иска, изменений исковых требований в размере 301 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д.68,69,246).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. подтверждается кассовыми чеками, договором на оказание юридических услуг от <Дата> (л.д.22,23).

Поскольку удовлетворены требования истца в размере 434 412 руб. 77 коп. (168 814 руб. +184 007 руб. 26 коп. + 2 275 руб. + 79 316 руб. 51 коп.), то есть в размере 67 % от заявленной суммы 646 130 руб. 51 коп. (168 814 руб. + 398 000 руб. + 79 316 руб. 51 коп.), не включая в размер требований компенсацию морального вреда, почтовые расходы на направление иска, расходы на оплату услуг представителя, штраф, то почтовые расходы следует взыскать в размере 201 руб. 67 коп. (301 руб. * 67 %), расходы на оплату услуг представителя в размере 16 750 руб. (25 000 руб. * 67 %).

Исходя их характера спора, объема работы представителя, размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. Доказательства завышенности размера данных расходов не представлены. Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Расходы истца на проведение экспертизы в ООО «Респект» подлежат взысканию со СПАО «Ингосстрах» в размере 8 643 руб. = 12 900 руб. * 67 %.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 2 966 руб. 50 коп. следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 577 руб. 63 коп. = 7 544 руб. 13 коп. (размер государственной пошлины от удовлетворенной суммы требований 434 412 руб. 77 коп.) – 2 966 руб. 50 коп. (оплаченная истцом государственная пошлина).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия <№>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО2 (паспорт серия <№>) о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в размере 168 814 руб.,

- убытки в размере 79 316 руб. 51 коп.,

- неустойку за период <Дата> по <Дата> в размере 184 007 руб. 26 коп.,

- неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 275 руб.,

- неустойку за период с <Дата> до дня фактического исполнения страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 6 500 руб. с учетом внесенных платежей, но в совокупности с неустойкой в размере 186 282 руб. 26 коп. не более 400 000 руб.

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 84 407 руб.

- расходы на проведение экспертизы в размере 8 643 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 16 750 руб.,

- почтовые расходы в размере 201 руб. 67 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 966 руб. 50 коп.

Требование о взыскании страхового возмещения в размере 162 314 руб. не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» и в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт серия <№>) отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 577 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина