Дело № 1-90/2023

УИД <данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса 11 июля 2023 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Болгова Л.В.,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7 М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Itel A25» и денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты №, открытых на имя последней в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» (далее по <данные изъяты>»), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного ею преступления, тайно похитила, забрав себе, находящийся там же, сотовый телефон марки «Itel A25» стоимостью 3 206 рублей 51 копейка с картой памяти microSD «Smartbuy 2 Gb» стоимостью 184 рубля 80 копеек, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 56 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя похищенный ею ранее у Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «Itel A25», посредством услуги «Мобильный банк», по номеру 900, осуществила перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых в <адрес>» на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, открытых в <адрес>» на имя ФИО2, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя похищенный ею ранее у Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «Itel A25», посредством услуги «Мобильный банк», по номеру 900, осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, открытых в <адрес>» на имя ФИО2, тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ФИО7 М.А., находясь в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя похищенный ею ранее у Потерпевший №1 вышеуказанный сотовый телефон марки «Itel A25», посредством услуги «Мобильный банк», по номеру 900, осуществила перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых в <адрес> на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты №, открытых в <адрес>» на имя ФИО7 ФИО21., тем самым тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей. Таким образом, ФИО7 <данные изъяты>. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel A25» стоимостью 3 206 рублей 51 копейка с картой памяти microSD «Smartbuy 2 Gb» стоимостью 184 рубля 80 копеек, а также денежные средства на общую сумму 26 000 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 29 391 рубль 31 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признала в полном объеме. Показала, что действительно взяла телефон у потерпевшей, перевела деньги, потом она деньги отдала, принесла извинения потерпевшей.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не помнит, она была на улице и увидела как ФИО3 №2 идет в сторону дома Потерпевший №1 Она знала, что в данном доме многие собирались и распивали спиртные напитки и пошла за ней. Когда она подошла к дому Потерпевший №1, на улице она встретила ФИО3 №2, которая сказала ей, что хозяева спят, она не поверила и зашла в дом, чтобы проверить. Когда она зашла в дом, в комнате она увидела, что Потерпевший №1 и ее сожитель ФИО3 №1 спят, в доме никого больше не было, и она решила уйти домой. Перед тем как уходить, на подлокотнике кресла в комнате, возле кровати, где спали Потерпевший №1 и ФИО3 №1, она заметила сотовый телефон в корпусе синего цвета. Она взяла данный телефон и увидела, что он без пароля. Так как она продолжительное время распивала спиртные напитки, а денег на покупку у нее не осталось, она подумала, что к телефону может быть привязан счет банковской карты, и она сможет перевести с нее деньги, если на балансе банковской карты они будут, и поэтому решила украсть данный телефон. Сотовый телефон был марки «Itel». Она спрятала в карман своей куртки сотовый телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета и пошла домой. При этом она понимала, что сотовый телефон не ее и брать его ей никто не разрешал. На следующее утро она решила попробовать перевести денежные средства в сумме 1 000 рублей через услугу мобильный банк по номеру 900 с похищенного сотового телефона марки «Itel» на свою карту. У нее получилось, и деньги поступили на ее карту. Она понимала, что данные деньги ей не принадлежат. После чего она пошла и на похищенные деньги купила в местном магазине спиртные напитки и продукты. Через некоторое время она тем же способом перевела с похищенного сотового телефона марки «Itel» на свою карту еще денежные средства в сумме 8 000 рублей. Она также сходила в магазин и купила спиртные напитки и продукты на эти деньги. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она тем же способом перевела с похищенного сотового телефона марки «Itel» на свою карту денежные средства в сумме 17 000 рублей. После чего похищенный сотовый телефон марки «Itel» выключила и спрятала в сеновале на территории своего дома. Сим-карту и карту памяти не вытаскивала из телефона. К ее банковской карте № счета №, открытой в <данные изъяты>» привязан абонентский №, который зарегистрирован на ее имя. <данные изъяты> мая 2023 года, точную дату она не помнит, к ней пришла Потерпевший №1, которая заметила, что с ее банковской карты поступили денежные средства в общей сумме 26 000 рублей на карту ФИО7 М.А. В ходе разбирательства, она перевела ей денежные средства в сумме 14 000 рублей, которые она не успела потратить. Но она сказала, что телефон ее она не брала и кто ей перевел она не знает, так как ей было стыдно. После чего Потерпевший №1 обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства с сотрудниками полиции, в ходе обыска у нее дома, она добровольно выдала похищенный ею у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Itel» в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ она перевела оставшуюся часть похищенных ею денежных средств в сумме 12 000 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. К протоколу допроса прилагает выписку со счета № банковской карты №, открытой в <данные изъяты>» на ее имя на 2-х листах. (л<данные изъяты>

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО2 дала показания аналогичные вышеизложенным и указала на место хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, место, где она осуществляла переводы себе на карту денежных средств, принадлежащих потерпевшей. (л<данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно с сожителем ФИО3 №1, и тремя детьми. В период с ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем распивали спиртное. В это время к ним в дом приходили ФИО3 №3, его супруга ФИО3 №2, кроме того ФИО4, ФИО6 с женой. У нее имеется сотовый сенсорный телефон, который она покупала около года или двух лет назад. На данном телефоне у нее было приложение «Сбербанк». Пользоваться телефоном можно было без пароля. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она ещё пользовалась своим телефоном, звонила с него в магазин, после чего положила его на подлокотник кресла, уснула вместе с ФИО3 №1, дети в это время играли на улице. Проснувшись к вечеру, дети попросили у нее телефон поиграть, но найти его не смогли, не придали этому значение, думали, что он завалился за кресло, так как такое раньше уже было. Впоследствии дочь звонила на телефон, при этом телефон то был в зоне действия сети, то был недоступен, гудков дома не слышали. Так как самостоятельными усилиями телефон найти не вышло, ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в полицию. После она восстановила сим-карту со своего телефона, вставила её в телефон сожителя и в приложении «<данные изъяты>» обнаружила, что с ее счета были списания на общую сумму 26000 рублей на счет ФИО1. Реквизиты банковской карты, номера банковского счета она не помнит. Тогда она пришла к <данные изъяты> М.А., и спросила где её деньги и телефон. ФИО7 М.А. сказала, что не знает, кто ей перевел деньги, при этом вернула перево<адрес> тысяч рублей, сказала, что не знает где телефон. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернула оставшиеся 12 тысяч рублей и при закрытии уголовного дела сотрудники полиции ей вернули похищенный сотовый телефон, с флеш-картой и сим-картой. Таким образом, ущерб ей возмещен. Со стоимостью телефона, как предъявлено обвинением и похищенной суммой с банковского счета – согласна. Она не разрешала ФИО2 брать свой телефон и снимать деньги с банковского счета. Ущерб для ее семьи в размере 29 тысяч рублей является значительным, так как она не работает, оформлена по уходу за престарелым родственником, её сожитель не работает, на иждивении фактически пятеро детей, двое из которые являются студентами. ФИО2 не простила, но полагает, что это послужит для нее примером и она исправиться.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что он проживает по адресу: <адрес> <адрес> совместно с Потерпевший №1 и тремя детьми, ведут общее совместное хозяйство. В период после Пасхи в 2023 году он с Потерпевший №1 распивали спиртное, к ним в это время домой приходили ФИО3 №3, его супруга ФИО3 №2, больше никого в дом не пускал. После ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, они не смогли найти сотовый телефон Потерпевший №1, в ходе поисков звонили на него. Телефон при звонке был то доступен, то не доступен. После восстановили сим-карту Потерпевший №1, вставили в его телефон и обнаружили списание денег со счета Потерпевший №1 в Сбербанке, совершенные ФИО7 М. Суммы списаний ему не известны, о возмещении ущерба ему известно только со слов Потерпевший №1

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки вместе с сожителем ФИО3 №3 Также в этот период распивали спиртные напитки Потерпевший №1 В. и ее сожитель ФИО3 №1 С. Так как они были пьяные и не в состоянии подоить корову, она ходила к ним и помогала доить корову. В один из дней указанного периода, точную дату не помнит, она доила корову у Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО3 №1 уже спали дома. В этот вечер пришла ФИО2 ФИО5, с которой она общалась хорошо. ФИО7 М.А. была пьяная, она сказала ей, что хозяева уже спят. Она продолжила доить корову, ФИО7 М.А. зашла домой. Через некоторое время она закончила доить корову и собиралась уходить, вслед за ней выбежала ФИО7 М.А. из дома Потерпевший №1 ФИО7 М.А. позвала ее пойти к ней домой, она отказалась и пошла к себе домой. Через несколько дней со слов Потерпевший №1 узнала, что она потеряла свой сотовый телефон. После чего, в ходе разбирательства, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу данного сотового телефона и денежных средств со счета банковской карты при помощи данного телефона совершила ФИО7 М<данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2023 года он злоупотреблял спиртными напитками с сожительницей и с другими местными жителями, в том числе с ФИО3 №1 и его сожительницей Потерпевший №1 у них дома. Кто еще был у них дома, когда он с ними распивал спиртные напитки он не помнит из-за того, что был сильно пьян. В какие дни он был в доме у ФИО3 №1 и Потерпевший №1 не помнит. Через несколько дней от ФИО3 №1 он узнал, что у Потерпевший №1 телефон похитила ФИО7 М.А.. Позже от сотрудников полиции узнал, кражу сотового телефона у Потерпевший №1 совершила ФИО2, которая проживает в <адрес>. В какой момент ФИО7 М.А. совершила кражу ему неизвестно. (<данные изъяты>

Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра является <адрес> в <адрес> Республики Алтай. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что сотовый телефон марки «Itel A25» находился на подлокотнике кресла в комнате № (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Itel» модели «A 16 Plus» в корпусе оранжевого цвета, банковская карта <данные изъяты>» №, открытая на имя Потерпевший №1 При осмотре телефона зафиксировано, что в приложении «<данные изъяты>» со счета Потерпевший №1 – №, банковской карты с вышеуказанным номером, произведены перечисления на счет ФИО1 И. 23 апреля – 1000 руб., 8000 руб. и 24 апреля - 17 000 руб., осмотрены чеки по данным операциям с отражением времени операций, номера телефона получателя и последних четырех цифр номера карты получателя - 4202. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Itel» модели «A 16 Plus» в корпусе оранжевого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк Росси» №, открытая на имя Потерпевший №1 изъяты и возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются сотовый телефон марки «BQ-6030G» в корпусе черного цвета, банковская карта <данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО7 М.А. При осмотре телефона зафиксировано, что в приложении «Сбербанк Онлайн» со счета Потерпевший №1 – 40№ имеются перечисления на банковский счет ФИО2 №, банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» 23 апреля – 1000 руб., 8000 руб. и 24 апреля - 17 000 руб., осмотрены чеки по данным операциям с отражением времени операций, ФИО отправителя. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «BQ-6030G» в корпусе черного цвета, банковская карта №» №, открытая на имя ФИО7 М.А. изъяты и возвращены под сохранную расписку ФИО7 М.А. (<данные изъяты>

- выпиской по счету № банковской карты №ХХ ХХХХ 2030, открытых в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющей сведения о перечислении на счет 2202****4202, 23 апреля – 1000 руб., 8000 руб. и 24 апреля - 17 000 руб. №

-протоколом обыска и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при обыске в жилище ФИО7 М.А., последняя выдала сотовый телефон марки «Itel A25» в корпусе синего цвета, который изъят (л<данные изъяты>

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния сотового телефона марки Itel A25, 16 Гб., бывшего в эксплуатации составила 3 206, 51 руб., карты памяти microSD «Smartbuy 2 Gb» - 184, 80 руб. (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: сотовый телефон марки «Itel A25» 16 Гб., с картой памяти microSD «Smartbuy 2 Gb»; выписка по счету № банковской карты №ХХ ХХХХ 2030, открытых в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в компьютерной распечатке; выписка по счету № банковской карты №ХХ ХХХХ 4202, открытых в <данные изъяты>» на имя ФИО7 М.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, в компьютерной распечатке <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которым вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: сотовый телефон марки «Itel A25» 16 Гб., с картой памяти microSD «Smartbuy 2 Gb» и банковская карта <данные изъяты>» № открытая на имя Потерпевший №1, - которые возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (<данные изъяты>); сотовый телефон марки «BQ-6030G» и банковская карта <данные изъяты>» № открытая на имя ФИО2 - оставлены на хранении у владельца ФИО7 М.А. <данные изъяты> выписка по счету № банковской карты №ХХ ХХХХ 2030, открытых в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, в компьютерной распечатке и выписка по счету № банковской карты №ХХ ХХХХ 4202, открытых в <данные изъяты>» на имя ФИО7 М.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 2-х листах, в компьютерной распечатке – которые хранятся при уголовном деле (<данные изъяты>

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства и иные документы получены без нарушений требований УПК РФ, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены в своей совокупности по правилам ст.88 УПК РФ, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение объективность устанавливаемых ими обстоятельств, не содержат и потому принимаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины <данные изъяты>А. в совершении указанного выше преступления.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи, как причинившей значительный ущерб потерпевшей, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, исходя из стоимости причиненного ущерба, существенно превышающего пять тысяч рублей, а также исходя из имущественного положения потерпевшей, и совокупного дохода членов семьи, при которых Потерпевший №1 и ее сожитель не работают, доход семьи составляют случайные заработки и пособия, на иждивении потерпевшей находится пять детей, двое из которых – студенты.

Наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» также нашло свое подтверждение, так как изъятие денежных средств произошло с банковского счета потерпевшей.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО2 и её поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе её возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в целом с отрицательной стороны характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> участковым уполномоченным полиции и главой МО «Огневское сельского поселение», как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от жителей села и учителей, а также привлекавшееся к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая отягчающим наказание ФИО7 М.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сама себя и привела, снизило ее способность к самоконтролю, и тем самым способствовало совершению преступления, о чём свидетельствуют установленные судом обстоятельства, показания подсудимой, не отрицавшей факт употребления спиртного накануне совершенного, и показавшей, что мотивом хищения послужило желание продолжить распивать спиртное.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО2, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО2 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока обязанностей, и без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания. При этом более мягкое наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, не будет отвечать целям исправления подсудимой, существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении. С учетом признания назначенного наказания условным, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО2, которая не замужем, одна содержит двоих малолетних детей в условиях сельской местности, основным источником дохода семьи является пенсия по потере кормильца, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить осужденную ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - сотовый телефон марки «Itel A25» 16 Гб., с картой памяти microSD «Smartbuy 2 Gb» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на имя Потерпевший №1, оставить владельцу Потерпевший №1;

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.В. Чичинов