УИД 77RS0035-02-2022-005068-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что предоставила ответчику денежные средства в сумме сумма Свои обязательства по возврату суммы долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем просит взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передает Заемщику заем на сумму сумма, а ответчик обязуется возвращать из в следующем порядке: сумма – в срокдо 15.01.2021, далее по сумма ежемесячно не позднее 15 числа месяца слеждующего за январем 2021 года. Окончательный платеж в сумме сумма возвращается до 15.02.2024.

Как указывает истец, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, на момент предъявления иска 09.06.2022, задолженность составляла сумма Кроме того, после предъявления иска ответчик вернул еще часть долга, в связи с чем истец просит взыскать764 сумма основного долга.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, требования истца о возврате суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном: порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С доводом истца о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается, поскольку он не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановления Пленума № 13 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным и определяет взыскать с ответчика в пользу истца проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по 08.12.2022 в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по день фактической уплаты ответчиком суммы основного дола, так как согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), начиная с 09.12.2022.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца суд полагает обоснованными, поскольку они подтверждается представленными истцом доказательствами, в то время как ответчиком каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору займа суду представлено не было.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче искового заявления. Поскольку исковые требования частично ответчиком удовлетворены добровольно после подачи иска, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 60 клп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму сумма начиная с 09.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2023