УИД: 58RS0005-01-2025-000192-86
Дело № 2-223/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2025 года село Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 10 июня 2024 года,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: ул. Коммунистическая, 2И с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области, гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с названным иском, указав, что 02 ноября 2012 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 175740 руб., из которых 150000 руб. – сумма к выдаче, 25740 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 34,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Денежные средства в размере 150000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, банк осуществил перечисление денежных средств в размере 25740 руб. на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита.
Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 6226,47 руб., с 12 сентября 2016 года 6255,47 руб. В период действия договора было подключено/активировано ежемесячное направление извещений по кредиту по почте, стоимостью 29 руб., которые должны были оплачиваться в составе ежемесячного платежа.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 20 октября 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 19 ноября 2016 года. До настоящего времени данное требование заемщиком не исполнено.
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен 07 октября 2017 года. Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 20 октября 2016 года по 07 октября 2017 года в размере 10446,71 руб., что является убытком для банка.
По состоянию на 10 декабря 2024 года задолженность по кредиту составляет 204071,44 руб.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору №№ от 02 ноября 2012 года в размере 204071,44 руб., из которых сумма основного долга 130201,36 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 56201,37 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10466,71 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 7028 руб., сумма комиссии за направление извещений – 174 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7122,14 руб.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 10 июня 2024 года, в судебном заседании поддержала возражения, просила суд применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. Из возражений на иск следует, что на момент обращения истца 13 февраля 2025 года с иском в суд, срок исковой давности истек, поскольку он начал течь по истечении срока, указанного в заключительном требовании, а именно 19 ноября 2016 года. Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске. Просили суд применить срок исковой давности к требованию истца и отказать в удовлетворении иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (параграф 2 гл. 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 02 ноября 2012 года между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 175740 руб., процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» (л.д. №).
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком в договоре. Договор состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов и условий договора.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 02 апреля 2024 года задолженность заемщика по договору составляет 204071,44 руб., из которых: сумма основного долга – 130201,36 руб., проценты за пользование кредитом – 56201,37 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 7028 руб., убытки банка – 10466,71 руб., комиссия за представление извещений – 174 руб. (л.д. №).
Согласно п. 4 раздела 3 условий договора банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомлении клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании (л.д. №).
Из условий договора следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.
Поскольку обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, 20 октября 2016 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору в срок до 19 ноября 2016 года. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности заемщиком до настоящего времени не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области от 01 ноября 2022 года судебный приказ № 2-1925 от 17 октября 2022 года о взыскании ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от 02 ноября 2012 года отменен (л.д. №).
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С требованием о полном досрочном погашении долга в срок до 19 ноября 2016 года истец обратился к ответчику 20 октября 2016 года.
Таким образом, за защитой своего нарушенного права истец должен был обратиться в суд до 19 ноября 2019 года.
То есть, обращение истца в октябре 2022 года за выдачей судебного приказа осуществлено за пределами срока исковой давности. Определением мирового судьи от 01 ноября 2022 года судебный приказ по заявлению ответчика отменен.
Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору (12 февраля 2025 года) предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по всем платежам истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 31 марта 2025 года.
Судья Е.В. Гусарова