подлинник

Дело №2-367/2023

24RS0017-01-2022-004000-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ельцове И.А.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет,

эксперта ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кристиан Диор Кутюр Столешников» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кристиан Кутюр Столешников», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 109 000 руб. стоимость товара ненадлежащего качества полусапоги женские бренда <данные изъяты> размера артикул №, черного цвета, неустойку в размере 197 290 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы долга в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, почтовые расходы на отправку досудебной претензии 252,34 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли продажи обуви, полусапоги женские бренда <данные изъяты> размера артикул № черного цвета, стоимостью 109 000 рублей.

ФИО5, обращался к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи обуви и возврате уплаченной, за обувь ненадлежащего качества, денежной суммы. Для обоснования завяленных требований, ФИО1 представил заключение ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ На указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о назначении продавцом экспертизы в виду несогласия с заявленными покупателем дефектами обуви. Ответчиком, после проведения экспертизы, было отказано в удовлетворении претензии ФИО1 по причине отсутствия производственного дефекта, а выявленные дефекты являются допустимыми отклонениями, допущенными при производстве обуви. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена повторно претензия с несогласием с результатами экспертизы проведенной ответчиком и повторным требованием произвести возврат денежных средств. Ответчиком повторно было отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требование к ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» по исполнению денежного обязательства - возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и/или иных требований согласно Закона «О защите прав потребителей», выплата неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя (Цедента) возникшего на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи обуви от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной денежной суммы по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) был заключен Договор купли-продажи обуви от ДД.ММ.ГГГГ: полусапоги женские, размер 37, цвет черный (№ производитель: <данные изъяты>, Италия. артикул № Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется передать в собственность покупателя обувь, полусапоги женские, размер 37, цвет черный №), производитель: <данные изъяты> Италия. артикул № покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, цена товара составляет 100 000 рублей. Согласно п. 4.1. договора купли-продажи, продавец передает покупателю товар, который имеет следующие недостатки, производственные дефекты, следы эксплуатации: следы естественной эксплуатации, потертости и загрязнения на ходовой поверхности подошвы; незначительные потертости стельки на обоих полупар; заломы на заготовке верха в носочной части обоих полупар; отклейка (отставание каблука с задней стороны у правой полупары) - производственный дефект, порок обуви на указанный дефект распространяется гарантия продавца ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников»; в пяточной части правой полупары имеется зазор между декоративным рантом и боковой поверхности обуви (отставание декоративного ранта от боковой поверхности обуви) -производственный дефект, порок обуви, на указанный дефект распространяется гарантия продавца ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников»; повреждение кожи верха на правой полупаре; деформация задника. В ходе бережной и надлежащей эксплуатации вышеуказанной обуви были выявлены производственные дефекты (порок обуви) в виде отклейки каблука правой полупары, отклейка каблука произошла из-за некачественного приклеивания и ненадлежащего качества клея, использованного при изготовлении обуви.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в процессе носки обуви были выявлены недостатки правой полупары, отклейка каблука от декоративного ранта, видны следу клея. Потребительские свойства товара ухудшены, могут ухудшится в будущем. Судебной экспертизой установлено, что имеются незначительные производственные недостатки.

Истец ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Кристиан Кутюр Столешников» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил. Представителем ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению. ФИО2 не является первоначальным покупателем товара. Согласно заключению судебной экспертизы следует, что выявленные дефекты производственного характера являются допустимыми, не требуют устранения и не ухудшают потребительских свойств изделия, соответствуют ГОСТУ 28371-89, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, допросив судебного эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 19 названного Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляются со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей. (абзац второй пункта 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьи 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи обуви от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» г<адрес> полусапоги женские, размер 37, цвет черный (№ производитель: <данные изъяты>, артикул № стоимостью 109 000 рублей, подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе эксплуатации потребителем обуви полусапоги женские, размер 37, цвет черный (№), производитель: <данные изъяты>, артикул № выявлены дефекты.

Для определения наличия дефектов в товаре ФИО5 обратился в ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярская региональная независимая внесудебная и судебная экспертиза» обувь имеет дефекты производственного характера, не соответствует ГОСТ26167-2005 «Обувь повседневная. Технические условия», ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности», СТО ТПП 21-61-07. Обувь не пригодна для использования по назначению. Установлены недостатки в виде отклейки каблука правой полупары, на правой полупаре присутствует зазор/отставание между рантом и боковой поверхностью обуви, отставание ранта по ширине явно за пределами допустимых значений по ГОСТАм 28371-89, имеет отставание ранта по длине, что указывает на деформацию и отставание от боковой поверхности/основания обуви. На ботинках явно видны излишки клея между подошвой и боковой поверхностью обуви.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи обуви и возврате уплаченной, за обувь ненадлежащего качества, денежной суммы.

Ответчиком ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» проведена проверка качества обуви в ООО «ПетроЭксперт».

В соответствии с заключением ООО «ПетроЭксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра на представленных женских ботинках черного цвета, размера 37, торговая марка <данные изъяты> выявлены дефекты: повреждение кожи верха в виде одира/надрыва, задевающего глубоки слои коди. Дефект обнаружен в носочно-чулковой части правой полупары на внутренней (относительно продольной оси) стороне обуви; деформация задника. Дефект выявлен на внутренней стороне правой полупары и проявляется в виде вмятины на верхе обуви в области вклеивания детали задника. В месте образования вмятины форма обуви не восстанавливается. Выявленные дефекты являются непроизводственными (эксплуатационными), дефект образовался в результате механического повреждения обуви. Уровень снижения качества обуви от эксплуатационный дефектов равен 70 %.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» отказано в удовлетворении претензии покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился повторно к ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» о расторжении договора купли-пролажи обуви и возврата денег за товар, возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» отказано в удовлетворении претензии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступает права требования ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» ФИО2 на сновании договора цессии, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требование к ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников» по исполнению денежного обязательства - возврат денежных средств за товар ненадлежащего качества и/или иных требований согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», выплата неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя (Цедента) возникшего на основании претензионного требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи обуви от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченной денежной суммы по указанному договору. Основание возникновения требования: договор купли-продажи обуви от ДД.ММ.ГГГГ полусапоги женские, размер 37, цвет черный (№ производитель: <данные изъяты> артикул №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя обувь, полусапоги женские, размер 37, цвет черный, производитель: <данные изъяты>.артикул №, черного цвета, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену.

В силу п. 2.1.2 договора одновременно с передачей товара продавец обязан передать покупателю следующие принадлежности: белая коробка 1 шт, с маркировкой полусапоги женские, размер 37, цвет черный, производитель: <данные изъяты>.артикул № ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников»; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 000 руб., выданный ООО «Кристиан Диор Кутюр Столешников».

Пунктом 3.1 предусмотрена цена товара в размере 100 000 руб.

По ходатайству стороны ответчика, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, проведение которой поручено ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования женских повседневных ботинок бренда (торговой марки) «<данные изъяты>», артикул №, с верхом из кожи черного цвета, 37 размера были выявлены только допустимые по ГОСТу 28371-89 Обувь. Определение сортности, дефекты (пороки) производственного характера. Выявлено производственного характера: разная высота между полупарами 3 мм, (допустимо 4 мм) отставание декоративного ранта от боковой поверхности обуви в пяточной части правой полупары с наружной стороны 0,75 мм.(допустимо 1 мм) Дефекты (пороки) производственного характера Согласно п. 5 ГОСТ 28371-89 Обувь. Определение сортности. образовались в процессе формирования обуви и приклеивания подошвы с каблуком к верху обуви, являются допустимыми, не требуют устранения и не ухудшают её потребительские свойства. Обувь стандарта. На правой полупаре ботинок отсутствуют дефекты: «оклейка каблука» и отклейка «декоративного ранта».

Также выявлены дефекты эксплуатационного характера: деформация верха обуви в пучковой части союзок обеих полупар; деформация в виде вмятины в пяточной части левой полупары с наружной стороны; повреждение лицевого слоя кожи в носочной части правой полупары с внутренней стороны «Г»- образной формы размера 2,5 х 3мм; потребности набоек; потертости на подметках и боковой поверхности подошвы; загрязнение на ходовой поверхности подошв с подметками; загрязнение деталей верха обуви и подошв красящим веществом черного цвета. Дефекты эксплуатационного характера малозначительны снижают потребительские свойства исследуемых ботинок женских, ухудшая их эстетические свойства. Место расположения, степень проявления (выраженности) выявленных дефектов (пороков), свидетельствуют о кратковременной носке обуви в уличных условиях, её вероятностном обувании без использовании рожка и неправильном использовании ухаживающих средств. Предоставленные на исследование ботинки женские повседневные бренда (торговой марки) «<данные изъяты>», артикул №, с верхом из кожи черного цвета, 37 размера критических, недопустимых дефектов производственного характера не имеют, качество обуви соответствуют требованиям п. 4.5.7, ГОСТ 26167-2005 Обувь. Общие технические условия и ГОСТ 28371 Обувь. Определение сортности.

Дефекты эксплуатационного характера: деформация верха обуви в пучковой части союзок обеих полупар; повреждение лицевого слоя кожи в носочной части правой полупары с внутренней стороны «Г»- образной формы размера 2,5 х 3мм; потребности набоек; потертости на подметках и боковой поверхности подошвы; загрязнение на ходовой поверхности подошв с подметками возникли вследствие механических, динамических нагрузок, соприкосновением обуви с загрязнёнными поверхностями в процессе эксплуатации. Деформация в виде вмятины в пяточной части левой полупары, вероятно, образовалась в результате обувания обуви без рожка, что является нарушением рекомендуемых правил эксплуатации Приложения «Д» «Рекомендации по выбору, уходу и эксплуатации обуви» ГОСТ 26167-2005 «Обувь. Общие технические условия». Загрязнения деталей верха обуви и подошв красящим веществом черного цвета, образовалось вследствие неправильного нанесения красящего вещества на обувь.

Выявленные дефекты эксплуатационного характера: деформация в виде вмятины в пяточной части левой полпары наружной стороны; повреждение лицевого слоя кожи в носочной части правой полупары с внутренней стороны «Г»-образной формы размерами 2,5 х 3 мм; потертости набоек; потертости на подметках и боковой поверхности подошв образовались вследствие механического воздействия (повреждения) обуви в процессе её носки.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.

В суде произведён осмотр обуви ботинки бренда <данные изъяты> размера с участием представителя истца, эксперта.

Из пояснений эксперта ФИО4, данных в судебном заседании следует, что представленные на экспертизу ботинки бренда <данные изъяты> размера относятся к обуви повседневной, предназначенной для носки в сухую погоду, так как подошва натуральная кожа, и имеет профилактическую набойку. Обувь не предназначена для эксплуатации с дополнительным механическим воздействием на нее. Разная высота между полупарами в 3 мм допустима, обусловлена трикотажным верхом ботинок, она сминается, уседает, от воздействия на трикотажный материал. Каблук в обуви не может отклеиться, так как по стандарту должен держаться на шурупе и пяти гвоздиках, но это не было возможности проверить так как стороны не дали согласие на исследование разрушительным методом, но при приложении силы к обуви каблук держится очень плотно, нет никаких шатаний. Изнутри все гладко. (Эксперт демонстрировала в судебном заседание на обуви крепкое крепление каблука правой полупары). К подошве приклеивается рант, сверку каблук приклеивается для сцепления, а затем крепится гвоздиками к подошве сверху изнутри. Отставание декоративного ранта от боковой поверхности обуви в пяточной части правой полупары с наружной стороны на 0,75 мм. имеет декоративный признак, при допустимом отставании в 1 мм, а именно рант не прилегает к верху обуви, отстает от грани следа обуви, что вызвано смещением заготовки верха обуви относительно подошвы в процессе приклеивания подошвы к заготовке верха. Недопустимых ГОСТом дефектов не установлено, производственные недостатки допустимы. Дефектов, которые могут привести к разрушению обуви или неудобной носке не установлено. Опасения истца, что будет попадать в обувь вода безосновательны, верх обуви на подошве «сидит» плотно, никаких зазоров не выявлено, акцентирует внимание, что обувь с кожаной подошвой только для носки в сухую погоду. Наличие следа клея между рантом и пяткой допустимо, видно сильнее, если оттягивать пятку от ранта, но по ГОСТу сцепления края с рантом и должно быть таким, так как обувь должна лечь по ноге, полноте, широте, подстроится под особенности ноги для этого малый припуск и предназначен. Срок носки обуви небольшой, так как высокий процент износа определяется сразу в первые дни носки, когда обувь садится под ногу, затем в процессе носки выравнивается.

Ответчиком предоставлена декларация соответствия обуви от ДД.ММ.ГГГГ, которой обувь исследуемая соответствует, обуви заявленного бренда, по показаниям безопасности соответствует требованиям Технического регламента ТР ТС 017/2011.

Эксперт имеет ввысшее образование по специальности – товаровед - эксперт промышленных и непродовольственных товаров и сырья, аттестована, стаж работы экспертом с 2019 года, имеет стаж работы экспертом на обувном производстве фабрик «Ионесси» Красноярск, «Россита», эксперт имеет необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы в исследуемой области; эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на анализе всех обстоятельств, имеющих отношение к делу.

О назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, в том числе, с использованием разрушительных методов, на которые эксперт требовала разрешения, истец не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пояснения судебного эксперта, суд установил, что товар полусапоги женские бренда <данные изъяты> размера артикул №, черного цвета соответствует требованиям к качеству товара ГОСТ у 28371-89 Обвуь, Определение сортности.

Заявленные истцом дефекты, в приобретенной паре обуви, указанные в иске, не нашли своего подтверждения. Судом не установлено доказательств того, что истцу продана обувь с недостатками, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Не подлежат соответственно удовлетворению требования производного характера от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ур. <адрес> паспорт гражданина РФ, № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код № к ООО «Кристиан Кутюр Столешников» ИНН <***>, о взыскании стоимости товара в размере 109 000 руб., неустойки в размере 197 290 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы долга в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости товара, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа, судебных расходов, почтовые расходы на отправку досудебной претензии 252,34 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., отказать в полном объёме.

Вещественное доказательство полусапоги женские бренда <данные изъяты> размера артикул №, черного цвета, в упаковке коробе белого цвета возвратить ФИО2, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.

Судья И.С. Смирнова