__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

При секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3,, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4,УФССП России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование требований ссылается на то, что Судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа __ от 28.03.2018, выданного Заельцовским районным судом по делу __ 04.04.2018г. было возбуждено исполнительное производство __ Предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 48 178,73 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя. 14.02.2019г. денежные средства в сумме 51 551,24 руб. были списаны со счета должника в Московском банке ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства __ Согласно выписке банка, остаток долга по документу - 0 руб., статус документа «Исполнен». 03.04.2019 было вынесено постановление __ об окончании исполнительного производства.

05.09.2021 посредством сайта госуслуг ФИО1 было направлено уведомление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства, вынесенное в рамках исполнительного производства __ от 04.04.218 г., на основании ИЛ __ от 28.03.2018 (дата начала ИП и номер ИЛ совпадают с предыдущими, а номер ИП другой) без указания причин самой отмены. 06.09.2021 ФИО1 было составлено и направлено с сайта госуслуг заявление в адрес ФССП с просьбой прекратить ИП на основании того, что задолженность погашена. Не получив ответ от ФССП, административный истец была вынуждена обратиться в суд с просьбой отменить постановление, приостановить исполнительное производство на время рассмотрения дела судом.

13.01.22 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 выпущено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации __ в рамках ИП __. С постановлением я не согласна, т.к. считаю, что денежные средства по ИЛ __ взысканы полностью. В ФССП постановление не обжаловала.

Действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО4 нарушают права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО4 на территории, на которую не распространяются полномочия приставов-исполнителей ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, незаконными. Обязать судебных приставов-исполнителей Прадедову А.А, ФИО4 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав истца, отменить постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации __

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2, ФИО3,, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу положений ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве," исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. __ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 12.09.2016 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято заочное решение по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств. Судом было принято решение взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2013 года по 12.07.2016 года в размере 83002,06 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2690 руб., а всего взыскать 90692,12 руб. так же судом было взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением Новосибирского районного суда от 27.02.2018 г. заочное решение от 12.09.2016 г. было изменено в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, снижен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами до 41 726,95 руб., расходы по оплате госпошлины снижены до 1451,78 руб.

04.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО7 было возбуждено исполнительное производство __ в части взыскания задолженности в размере 48 178,73 руб.(исполнительный лист __).

11.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации./л.д. 7/

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве СПИ ФИО3

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель осуществляет свою деятельность на территории, на которую не распространяются ее юрисдикция.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к следующим выводам.

Так, подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Как следует из ч. 1 ст. 33 КАС РФ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Истец ссылается, что ее место жительства, г. Москва.

В подтверждении того, что истец продолжительное время не проживает в г. Новосибирске ФИО1 представила в суд решение, из которого следует, что 03.05.2017 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска было принято решение, согласно которому ФИО1 была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ...1 кв. 21. Данное решение вступило в законную силу.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 не обращалась в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска с целью сообщения судебному приставу-исполнителю своего фактического места жительства в г. Москве, в связи с чем, судебный пристав не направлял поручения в конкретный ОСП по г. Москве с целью выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления ее фактического места проживания, а также наличия имущества по месту жительства должника, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, фактически спор между ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска и административным истцом о ее месте жительства до настоящего времени отсутствовал, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не отказывал в передачи исполнительного производства в соответствующий ОСП по г. Москве, оснований для объявления ФИО1 в розыск так же не имеется, так как административный истец не скрывается, направляет различные заявления в ОСП по Заельцовскому району.

Административный истец указывает на то, что задолженность ею полностью погашена и что срок исполнительного производства начал течь с 04.04.2018 г. и истек 03.04.2021 г. /л.д. 52-53/

С позицией административного истца о пропуске срока согласиться нельзя, поскольку из материалов дела следует, что данное исполнительное производство, возбужденное 04.04.2018 г. было окончено 03.04.2019 г., с указанное даты начинает течь 3-х летний срок на предъявление исполнительного листа.

Кроме того, 02.09.2021 г. и.о. старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 внесла изменения в ранее вынесено постановление от 04.04.2018 г. о возбуждении исполнительного производства __ на основании исполнительного документа по гражданскому делу __ дополнив это постановление : взыскать проценты, исправить сумму долга на следующее значение: 163 795,89 руб.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа не истек.

Доводы об отсутствии задолженности, своего подтверждения так же не находят, поскольку обстоятельства задолженности, установленной заочным решением от 12.09.2016 г., были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции в 2018 г., т.е. было принято с учетом платежных поручения за __ гг. Судом апелляционной инстанции при этом была установлена задолженность, но в меньшем размере, чем было установлено судом первой инстанции 12.09.2016 г.

Материалы дела содержат заявление ФИО1 от 06.09.2021 г. о прекращении исполнительного производства в силу отсутствия задолженности.

Данное заявление было рассмотрено 17.09.2021 г. и ФИО1 было отказано./л.д. 46/ При этом из заявления административного истца не следует, что она просит ОСП передать исполнительное производство по подведомственности конкретному ОСП по г. Москве для продолжения совершения исполнительных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать в полном объеме ко всем административным ответчикам.

Иные доводы ФИО1 не свидетельствуют о наличии в действия административных ответчиков незаконного действия (бездействия).

руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1,отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

ФИО1 а__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.