РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-28/23 по административному иску ПАО «Росбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, устранении нарушения прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по адрес УФССП России по адрес исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по адрес устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 16.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 адрес по гражданскому делу № 2-482/2021, передаче указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что им 02.08.2021 в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ от 16.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 171 адрес по гражданскому делу № 2-482/2021 о взыскании с должника Кара И.В. в пользу административного истца денежных средств, указанный судебный приказ получен Отделом 09.08.2021, однако исполнительное производство не возбуждено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Из материалов дела действительно усматривается, что 16.06.2021, мировым судьей судебного участка № 171 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-482/2021 о взыскании с должника Кара И.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достаточных относимых и допустимых доказательств того, что указанный судебный приказ был направлен административным истцом в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес и получен Отделом.

Приложенный к административному исковому заявлению отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082663694730 и список почтовых отправлений, не позволяют достоверно установить, что административным истцом направлен в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес именно указанный выше судебный приказ, а не отправление иного характера. Представленный список почтовых отправлений, содержит указание только на адресата и не содержит сведений о характере почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, в отсутствие достаточных относимых и допустимых доказательств направления административным истцом в адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес и получения последним именно судебного приказа вынесенного 16.06.2021 мировым судьей судебного участка № 171 адрес по гражданскому делу № 2-482/2021 о взыскании с должника Кара И.В. в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору, исполнительное производство на основании которого не было возбуждено, с чем административный ответчик связывает нарушение своих прав, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме, поскольку какого-либо бездействия административных ответчиков, связанных с возбуждением исполнительного производства на основании указанного выше судебного приказа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными бездействия, устранении нарушения прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21.03.2023.

Судья