61RS0019-01-2023-002433-80____________________________________Дело № 1-337/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 ноября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалевой И.А., при секретаре судебного заседания Литвишкове И.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Шкарупина А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Возняка В.В., предоставившего удостоверение № 2061 и ордер № 87228, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона Российской Федерации № – ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий, незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, растительные массы, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 767,21 гр., без цели сбыта до момента изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, 19 октября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут сотрудниками МУ МВД России «Новочеркасское» по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого в тайнике <данные изъяты> обнаружен полимерный пакет с находящейся в нем полимерной банкой с полимерной крышкой, содержащая растительную массу, которая согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 746,1 гр.

Далее в ходе производства обыска, сотрудниками МУ МВД России «Новочеркасское» по месту жительства ФИО1, в помещении чердака вышеуказанного домовладения обнаружена стеклянная банка, содержащая растительную массу, которая согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/3082 от 15 ноября 2022 года содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 13,08 гр.

Кроме того, в ходе проведения сотрудниками МУ МВД России «Новочеркасское» личного обыска ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут в помещении домовладения № по <адрес> в <адрес> при последнем в кармане одетой на нем куртки обнаружены и изъяты два полимерных футляра с надписью «АЦЦ», содержащие растительные массы, которые согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №4/3081 от 14 ноября 2022 года содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 3,15 гр. и 4,88 гр. соответственно общей постоянной массой 8,03 гр.

Каннабис (марихуана) включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 767,21 гр. наркотического средства каннабис (марихуана), является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные наркотические средства ФИО1 незаконно хранил для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

Органом предварительного расследования инкриминировано ФИО1, что он при указанных обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, приобрел наркотические средства и хранил их по указанному адресу. Тем самым ФИО1 покушался совершить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была изобличена, и в ходе проведенных обысков наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ- покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению пояснил, что он не признает себя виновным в покушении на сбыт наркотических средств, полностью признает виновным себя в незаконном хранении наркотических средств для личного употребления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что наркотическое средство марихуана он употреблял несколько раз в день. Поскольку он употреблял значительную суточную дозу, то сам собирал дикорастущую коноплю и изготавливал из нее наркотическое средство. Он полностью согласен с теми объемами наркотического средства и семян, которые обнаружены в ходе обысков по месту его проживания. Все изъятое принадлежит ему для личного употребления. Готовое наркотическое средство он помещал в трехлитровую банку и прятал, а часть для ежедневного употребления он складывал в упаковку из-под лекарства. Сито использовал для просеивания наркотических веществ и для стройки. Весы, обнаруженные в оружейном сейфе он использовал только для взвешивания патронов и пороха, наркотические вещества он не взвешивал. Он занимался стройкой, заказов на работы всегда было много, в денежных средствах он не нуждался. Наркотические средства никогда никому не продавал, никого не угощал, в связи с тяжелой физической работой, у него часто болела спина и употребление наркотических веществ снимало боль. Значительный объем обнаруженного наркотического средства вызван тем, что конопля дает урожай один раз в год- осенью, а с учетом значительной суточной дозы употребления, запас конопли ему был необходим на целый год. Настаивает, что никогда не сбывал наркотические средства.

Подтверждающими вину подсудимого по факту незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, помимо полного признания вины в этой части подсудимым, являются непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, к которым суд относит:

-данные в суде показания свидетеля б, согласно которым он участвовал в качестве понятого при обыске в жилище ФИО1 <дата>. Обыск проводился в частном доме ФИО1 После того как он с сотрудниками полиции и другими участвующими лицами приехали, ФИО1 привезли сотрудники полиции. Он открыл дверь своего дома и они зашли внутрь. Сотрудники полиции, объясняли ФИО1, что обыск производится в связи с тем, что он подозревается в преступлении, так как у ФИО1 были обнаружены наркотические вещества. Перед тем как сотрудники полиции начали обыск жилища, они провели личный досмотр. Были найдены наркотические вещества, в маленьких банках, которые находились у ФИО1 При обыске жилища, в доме, <данные изъяты> была найдена стеклянная банка с марихуаной. Во дворе дома был обнаружен пластиковый прозрачный баллон, емкостью примерно 4 литра, <данные изъяты>. Был составлен протокол обыска, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля б, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 19.10.2022 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Около входа в домовладение, помимо него и второго понятого находились другие сотрудники полиции. Сотрудником были разъяснены права и обязанности. Дверь указанного домовладения открыл мужчина, представившийся ФИО1, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего было предложено добровольно выдать все запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе проведенного обыска, на участке в земле был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого была обнаружена прозрачная банка, укупоренная зеленой крышкой, в которой находилась растительная масса зеленого цвета. Также, на поверхности данной банки были обнаружены и изъяты экспертом 4 следа пальцев и ладоней рук. <данные изъяты>, обнаружено и изъято деревянное сито, банка, укупоренная полимерной крышкой зеленого цвета, внутри которой находилась растительная масса зеленого цвета. В ходе обыска, в жилой комнате, был обнаружен сейф, в котором были обнаружены и изъяты электронные весы серебристого цвета. В помещении кухни обнаружен и изъят один мобильный телефон марки ОРРО, в корпусе черного цвета с установленной внутри сим-картой мобильного оператора <данные изъяты>». Около 19 часов 00 минут проведение обыска в жилище было прервано в связи с необходимостью проведения личного обыска ФИО1 перед проведением которого, одним из сотрудников полиции, было предложено добровольно выдать все запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества. На что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее, сотрудниками полиции был произведен его личный обыск, в ходе которого, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты два полимерных футляра с крышками и маркировками «АЦЦ 200», внутри каждого из которых была обнаружена измельченная растительная масса. В поясной сумке, надетой на нем были обнаружены и изъяты денежные средства, номиналами: 1 купюра - 2 000 рублей, 2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра – 500 рублей, 4 банковские карты, банков <данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что наркотическое средство «марихуана» он хранил в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. В отношении него со стороны сотрудников полиции и иных участвующих лиц никакого физического, психического и иного воздействия не оказывалось (т. 1 л.д. 145-147). По оглашенным показаниям свидетель подтвердил их достоверность, указав, что не помнит пояснял ли ФИО1 о том, что наркотические средства были предназначены для сбыта. Весы были обнаружены в оружейном сейфе;

-данные в судебном заседании показания свидетеля ио, участвовавшего в следственных действиях в качестве второго понятого и чьи показания в суде об обстоятельствах и результатах проведенных обысков носили схожий характер с показаниями свидетеля б;

-данные в суде показания свидетеля и, состоящего в должности оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». <дата> проводился обыск на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. На участке, с левой стороны, в земле, находился синий полимерный пакет, в котором лежала стеклянная банка с растительной массой, которая была изъята. Экспертом были сняты отпечатки пальцев с данной банки. <данные изъяты> обнаружено деревянное сито, которое также было изъято, была обнаружена стеклянная банка, в которой находилась растительная масса. В жилой комнате, в сейфе находились электронные весы. На кухне, в тумбочке, находился мобильный телефон. Далее, был произведен личный обыск ФИО1, в котором он не участвовал. ФИО1 пояснил, что в стеклянных банках находится наркотическое средство – марихуана, которое он хранил для сбыта. В отношении ФИО1 было заведено дело оперативного учета, проводились ОРМ, прослушивались телефонные переговоры. Во время обыска, от ФИО1 каких-либо замечаний не поступало, давление на него не оказывалось. Протокол обыска был подписан всеми участвующими лицами.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель и показал, что он не располагает фактами, свидетельствующими о сбыте ФИО1 наркотических средств;

-показания свидетеля п, данные в судебном заседании, согласно которым он работает оперуполномоченным ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». В октябре 2022 года, он, совместно с сотрудником м проводил личный обыск ФИО1, в ходе которого, в куртке ФИО1 были обнаружены 2 пластиковые колбы от лекарства, внутри которых находилась растительная масса, денежные средства и банковские карты. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство – марихуана. Обыск проводился в связи с поступившей информацией о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель п показал, что он не располагает фактами, свидетельствующими о сбыте ФИО1 наркотических средств;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля м, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц и задержание лиц, причастных к совершению незаконного сбыта наркотических средств, психотропных и иных сильнодействующих веществ на территории <адрес>, было установлено, что совершению указанной категории преступлений может быть причастен ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Так, 19.10.2022 на основании постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области, в вечернее время начальником ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское» подполковником юстиции г, был проведен обыск жилища по адресу: <адрес>, в рамках которого появились основания полагать, что у ФИО1 при себе могут находится запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, в связи с чем было принято решение о проведении его личного обыска. Так, оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» п, с участием двух понятых, специалиста т, и в его присутствии был проведен личный обыск ФИО1 в ходе которого ему было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. Далее, в ходе проведения личного обыска, в левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты полимерные футляры с крышками с маркировками «АЦЦ 200», в каждом из которых была обнаружена растительная масса зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, который был опечатан бумажной пояснительной биркой. В поясной сумке, надетой на ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, четыре банковские карты, упакованные соответственно в два полимерных пакета, которые были опечатаны бумажными пояснительными бирками. Более ничего запрещенного при нем обнаружено и изъято не было, по поводу обнаруженных растительных масс ФИО1 пояснил, что данная растительная масса является наркотическим средством «марихуана», которую он хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц. Все пояснения ФИО1 давал самостоятельно и добровольно, без какого-либо психического, физического и иного воздействия. Далее, все участвующие лица ознакомились с протоколом личного обыска, после чего поставили в нем свои подписи (т. 2 л.д. 73-75);

-данные в судебном заседании показания свидетеля к, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», и участвовавшего в следственных действиях, чьи показания в суде об обстоятельствах и результатах проведенных обысков носили схожий характер с показаниями свидетелей п и и.

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель к показал, что он не располагает фактами, свидетельствующими о сбыте ФИО1 наркотических средств. Однако, были установлены свидетели, которые пояснили, что ФИО1 угощал их наркотическими веществами, а также у них имеется оперативная информация о том, что ФИО1 осуществлял незаконный сбыт наркотических средств;

-данные в суде показания свидетеля г, согласно которым он работает в должности начальника ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское». В отделении полиции находилось уголовное дело, в рамках которого, поступила оперативная информация, на основании которой было принято решение о проведении обыска в жилице ФИО1 ФИО1 был задержан, у него было изъято наркотическое средство. Он проводил обыск, в ходе которого, в жилище ФИО1 было найдено наркотическое средство марихуана. Обнаружена полимерная бутылка, емкостью примерно 5 литров, заполненная наркотическим средством марихуаной, сито, на чердаке дома обнаружена стеклянная банка с наркотическим средством. В зале, на первом этаже, находился оружейный сейф, в котором были обнаружены электронные весы. Производились смывы с рук ФИО1, были изъяты денежные средства. После обнаружения наркотических средств, ФИО1 пояснил, что хранит их для себя;

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.10.2022 года начальника ОРП в сфере НОН СУ МУ МВД России «Новочеркасское», в котором отражены факты обнаружения в ходе обыска по адресу: <адрес>, наркотических средств (т. 1 л.д. 7);

-протокол обыска от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому произведен обыск жилища ФИО1 по адресу: <адрес> ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный пакет синего цвета, в котором находилась прозрачная полимерная банка, укупоренная зеленой крышкой с растительной массой зеленого цвета; деревянное сито; стеклянная банка, укупоренная полимерной крышкой с растительной массой зеленого цвета; электронные весы серебристого цвета; мобильный телефон OPPO в черном корпусе с сим-картой мобильного оператора ПАО «<данные изъяты>». Также, специалистом т с поверхности полимерной банки, указанной ранее, были изъяты следы пальцев и ладоней рук (т. 1 л.д. 22-30);

-протокол личного обыска ФИО1 от 19.10.2022 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два полимерных футляра с крышкой и маркировкой «АЦЦ 200» в каждом из которых находится измельченная растительная масса, денежные средства достоинством 2 000 рублей, 1 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей, а также банковские пластиковые карты: «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» №. Указанные предметы были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 38-44);

-заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе проведения обыска и личного обыска по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 745,60 г., 12,88 г. (в процессе исследования израсходовано 0,20 г. вещества, остаток составил 745,40 г. и 12,68 г. соответственно). Согласно копии справки об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, первоначальные постоянные массы, растительных масс зеленого цвета составляли 746,10 г., 13,08 г. (т. 1 л.д. 84-88);

-заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхностях сита в деревянной раме имеются наслоения вещества серого цвета постоянной массой 0,006 г., изъятое в ходе проведения обыска, содержат в своем составе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Определить процентное содержание тетрагидроканнабинола для представленного объекта, не представляется возможным ввиду малого количества наслоений. На поверхностях электронных весов, наркотические средства психотропные сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. В процессе экспертизы смывы с поверхностей представленных объектов №,2 израсходованы полностью (т. 1 л.д. 92-95);

-заключение эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на исследование измельченные растительные массы зеленого цвета, изъятые в ходе проведения обыска или личного обыска по адресу: <адрес>, содержат наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянными массами 2,95 г., 4,68 г. В процессе экспертизы израсходовано соответственного по 0,20 г. вещества, остаток составил - 2,75 г. и 0,20 г. вещества, остаток составил - 4,48 г. Согласно копии справки об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, первоначальные постоянные массы растительных масс зеленого цвета составляли 3,15 г., 4,88 г. (т. 1 л.д. 99-102);

-заключение эксперта № от <дата>, согласно которому след пальца руки, откопированный на отрезок белой дактилопленки размерами 44x42мм, для идентификации личности пригоден, оставлен мизинцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 106-110);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр: полимерного пакета, внутри которого находится растительная масса, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 745,60 г.; полимерного пакета, внутри которого находится растительная масса, содержащая наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 12,88 г.; полимерного пакета, внутри которого находится сито в деревянной раме; полимерного пакета, внутри которого находятся электронные весы; полимерного пакета, внутри которого находятся растительные массы, содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана) массами 2,95 г. и 4,68 г., изъятых в ходе обыска от <дата> по адресу: <адрес> в ходе личного обыска по указанному адресу у ФИО1 (т. 1 л.д. 112-119);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены: мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, одетого в чехол из полимерного материала черного цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «<данные изъяты> с абонентским номером №, изъятые в ходе обыска в жилище от <дата> по адресу: <адрес> ФИО1 (т. 1 л.д. 187-195);

-вещественные доказательства: осмотренные выше предметы и вещества, признанные и приобщенные к делу соответствующими постановлениями от <дата> и <дата> (т. 1 л.д. 120-121, 196-197).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Помимо полного признания вины подсудимым в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей и, п, г, ио, б, оглашенными показаниями свидетеля м, показаниями свидетеля к, в части обстоятельств и результатов обысков.

Указанные лица по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В логической связи с приведенными доказательствами находятся протоколы обысков, протоколы осмотров предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что обыски и осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе обысков и осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенных экспертиз.

Заключения экспертов, каждое в отдельности, соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании, и установлено, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.

По результатам судебного следствия государственное обвинение полагало, что вина ФИО1 доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд не может в полной мере согласиться с позицией государственного обвинения.

Помимо установленного объема обвинения, признанного судом доказанным, иные инкриминированные подсудимому обстоятельства отвергаются судом по следующим основаниям.

Ни одно из приведенных выше и оцененных судом доказательств не содержит фактов, подтверждающих, что ФИО1 когда-либо сбывал наркотические средства или покушался на их сбыт.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель до, указанная как свидетель обвинения, показала, что она знакома с ФИО1. Она ни от кого никогда не слышала, что ФИО1 занимается распространением наркотических средств. На стадии предварительного следствия она давала другие показания, настаивает на том, что ФИО1 не занимался сбытом наркотических средств. Ранее она давала о сбыте наркотических средств ФИО1, в связи с тем, что испытывала неприязненные отношения к нему. В ее присутствии ФИО1 кому-либо не передавал наркотические средства. Данные показания являются достоверными.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля до, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она периодически употребляет наркотическое средство. Она работала в такси в качестве пассажира перевозчика по лицензии. Об этом также знала, и Веретенник Ирина и иногда пользовалась ее услугами, и просила ее возить в различные места. Впоследствии, она узнала, что Веретенник употребляет наркотические средства, такие как «марихуана». Также она по просьбе Веретенник иногда подвозила ее к ФИО1 по адресу: <адрес>. Также от Веретенник ей стало известно, что она встречается с ФИО1. За то, что она подвозила Веретенник и ФИО1, они периодически ей платили деньги или передавали какие-либо вещи. Также в ходе их общения с Веретенник и ФИО1 ей стало известно, что они осуществляют незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», сколько денег за это они получали в качестве оплаты ей ничего неизвестно, они ничего не говорили. Кому именно Веретенник и ФИО1 продавали наркотическое средство «марихуана» ей не было известно. Помимо этого, Веретенник, в 2022 году, безвозмездно передавала ей наркотическое средство «марихуана» для ее личного употребления, а также она бесплатно брала у ФИО1 наркотическое средство «марихуана» в целях личного употребления путем курения, без цели незаконного сбыта другим лицам. О том, откуда Веретенник и ФИО1 получали наркотическое средство «марихуана» ей ничего не было известно. Она никогда за полученные от ФИО1 и Веретенник наркотические средства «марихуана» деньги им не передавала, а они не просили (т. 2 л.д. 28-30). По оглашенным показаниям свидетель не подтвердила их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель тс пояснил, что он знаком с ФИО1 около двух лет. Познакомились они у ФИО2, который продавал наркотические средства, они приобретали у него марихуану для собственного употребления. О фактах сбыта ФИО1 ему ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель па сообщил, что знаком с ФИО1 около 20 лет. О фактах сбыта ФИО1 ему ничего неизвестно, он его не угощал наркотическими средствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены частично показания свидетеля па, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым раз в 2 месяца примерно он приезжал по делам в <адрес>, и приходил к своему знакомому ФИО1 по месту его проживания, по адресу: <адрес>, и там иногда он его угощал наркотическим средством «марихуана», которую он брал у него безвозмездно в целях личного употребления путем курения данного наркотика, без цели сбыта (т. 2 л.д. 69-70). По оглашенным показаниям свидетель не подтвердил их достоверность.

Показания свидетелей до, тс, па, данные в суде, суд не относит ни к обвиняющим, ни к оправдывающим.

Другим доказательством, которое суд не может принять в качестве доказательства вины ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств, являются показания свидетеля к, данные в суде, в той части, что были установлены свидетели, которые пояснили, что ФИО1 угощал их наркотическими веществами. Допрошенные в судебном заседании свидетели обвинения не подтвердили указанный факт, сообщили суду о том, что вместе употребляли у ФИО2 наркотические вещества, каждый покупал себе наркотик сам.

Кроме того, суд не может принять в качестве доказательства вины ФИО1 в покушении на сбыт наркотических средств оглашенные показания свидетеля ио, данные в ходе предварительного расследования, принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра и обыска в доме ФИО1 о том, что ФИО1 сообщил ему, что действительно обнаруженное наркотическое средство собирался сбывать неопределенному кругу лиц. В ходе судебного заседания при допросе государственным обвинителем свидетель сообщил о том, что ФИО1 пояснил, что хранит наркотическое средство для себя.

ФИО1 отрицал факт сообщения о том, что наркотические средства он собирался сбывать.

В данной части показания подтверждаются показаниями свидетелей п и г

Относительно результатов оперативно-розыскных мероприятий суд отмечает следующее.

В томе 2 на л.д. 3-38 содержится постановление от 15.07.2022 года о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1- прослушивание телефонных переговоров, ведущихся по терминалам сотовой связи, снятие информации с технических каналов связи мобильных телефонов (терминалов) с абонентскими номерами sim-карт, находящихся в его пользовании.

Постановлениями судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> от <дата> результаты оперативно-розыскных мероприятий рассекречены (том 2 л.д. 39, 40).

<дата> постановлением начальника МУ МВД России «Новочеркасское» результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю (том 2 л.д. 41).

В дальнейшем в соответствии с УПК РФ следователем были надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств CD-R диск с аудиозаписями ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (том 3 л.д. 155-166).

Таким образом, суд признает, что оперативно-розыскное мероприятие соответствует требованиям, установленным Федеральным законом Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке в соответствии с Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Однако, согласно ст. 84 УПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются иные документы в письменном или ином виде при соблюдении двух условий: если содержащиеся в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию; и если они истребованы или представлены в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Непосредственно исследовав результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» путем изучения протокола осмотра и прослушивания фонограммы (том 2 л.д. 53-66), прослушивания информации, содержащейся на CD-R диск с аудиозаписями ОРМ, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 84 УПК РФ, изложенные в них сведения не имеют значения для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ. В представленных документах и на диске не содержится никаких сведений, относящихся к инкриминируемому ФИО1 преступлению. Позиция подсудимого, пояснившего суть переговоров, ничем не опровергнута.

При изложенных обстоятельствах результаты ОРМ не могут быть проложены в основу приговора и отвергаются судом как не содержащие никакого доказательственного значения по делу.

Исходя из изложенного выше анализа, суд полагает, что квалификация действий ФИО1, данная органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 является лицом длительное время употребляющим наркотические средства. Ежедневное употребление наркотического средства свидетельствует о потребности ФИО1 значительного количества наркотических средств.

Каждый в отдельности из оперативных сотрудников, допрошенных в судебном заседании, пояснили, что у них нет данных, свидетельствующих о фактах реализации ФИО1 наркотических средств.

Не содержат подобных данных и представленные в деле иные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности.

Ни одно доказательство не подтверждает наличие у подсудимого какой-либо договоренности с потребителями о реализации наркотических средств.

Масса указанных запрещенных веществ, обнаруженных в ходе обысков, сама по себе однозначно и категорично не свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств.

В ходе обысков не было обнаружено ни средств взвешивания, ни расфасовочных материалов. Обнаруженные весы находились в оружейном сейфе, ФИО1 их использовал для взвешивания пороха в патронах, которые он использует при охоте. Согласно заключению эксперта № 4/3080 от 14.11.2022 года на поверхностях электронных весов, наркотические средства психотропные сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют. Не получены органом следствия и сведений о перечислении денежных средств за сбытые наркотические средства на изъятые в ходе обыска банковские карты.

Не представлено суду ни одного подтвержденного факта наличия соответствующей договоренности ФИО1 с потребителями.

При изложенных обстоятельствах версия следствия о наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств признается судом тенденциозной.

Все свидетели, участвующие в обследовании жилища ФИО1, утверждают, что химических, порошкообразных веществ у ФИО1 обнаружено не было, только растительная масса.

Анализ изложенных выше обстоятельств приводит суд к выводу об отсутствии у подсудимого ФИО1 умысла на реализацию наркотических средств, и подтверждении совокупностью доказательств умысла на приобретение и хранение наркотических средств только для личного употребления.

Действия подсудимого в указанном контексте могли рассматриваться через призму ст. 231 УК РФ, однако подобного рода информация осталась органом предварительного расследования без должного исследования и оценки.

Суд, руководствуясь ограничениями, предусмотренными ст. 252 УПК РФ, самостоятельно лишен возможности входить в обсуждение данного вопроса.

Из изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «OPPO A5s CPH1909» информации, представляющей доказательственное значение не получено.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что при отсутствии необходимой и достаточной совокупности доказательств, подтверждающих цель сбыта изъятого у ФИО1 наркотического средства, действия последнего подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотических средств, обнаруженных в ходе обысков и принадлежащих ФИО1 крупным.

Суд, руководствуясь ст. 14 УПК РФ и 252 УПК РФ, не вменяет ФИО1 квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств, поскольку органом предварительного расследования даты, обстоятельства приобретения наркотических средств не установлены, что не исключает возможность наступления сроков давности.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 12.04.2023 года № 1620, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. У ФИО1 обнаруживается эпизодическое употребление наркотических средств. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 139-140).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

ФИО1 в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, активно осуществлял свою защиту, придерживался избранной им линии защиты.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого. Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признан виновным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

ФИО1 <данные изъяты> (том 2 л.д. 92). <данные изъяты> (том 2 л.д. 192, 193).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимости, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, либо штрафа.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении ФИО1 изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотические средства каннабис (марихуана), сито, весы, два пустых полимерных тубуса, ватные тампоны, бумажный конверт с дактилоскопическими пленками, банковская карта «<данные изъяты>» №, банковская карта «<данные изъяты>» №; банковская карта «<данные изъяты>» №; банковская карта «<данные изъяты>» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция №, т. 1 л.д. 122; квитанция №, т. 1 л.д. 123, квитанция №, т. 1 л.д. 220), уничтожить установленным законом порядком;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, одетого в чехол из полимерного материала черного цвета с сим-картой мобильного оператора ПАО «<данные изъяты> с абонентским номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция №, т. 1 л.д. 198), купюру номиналом 2 000 рублей «<данные изъяты>»; купюру номиналом 1 000 рублей «<данные изъяты>»; купюру номиналом 1000 рублей «<данные изъяты>»; купюру номиналом 500 рублей «<данные изъяты>», (т. 1 л.д. 218-219) находящиеся в материалах дела вернуть по принадлежности- ФИО1, либо его представителю;

-CD-R DVD-R диски, документ «Выписка по счету <данные изъяты>» № КБ№ от <дата>, находящиеся в материалах дела (т. 1 л.д. 177-178, 212-213, т. 2 л.д. 67-68), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня получения копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Председательствующий И.А. Ковалева