Дело 1-127/2023

УИД: 77RS0023-02-2022-022219-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Лопаковой О.В.

подсудимой ФИО1

защитника Дмитриевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанной, <****>, работающей <****>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

22.03.2021 около 07 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 на тротуаре около дома № 1 по улице Кирова города Кимры Тверской области обнаружила утерянную ФИО2 №1 кредитную банковскую карту «Tinkoff» PLATINUM АО «Тинькофф Банк» №*, открытой, согласно договору кредитной карты №*, в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, строение № 26 на имя Потерпевший №1, которую убрала в свой кошелек. Около 17 часов 38 минут 22.03.2021 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с единого корреспондентского банковского счета №*, открытого по адресу: <...>, строение № 26, к которому привязана персонифицированная банковская кредитная карта «Tinkoff» PLATINUM №*, оборудованная системой осуществления бесконтактных платежей, пользователем которой на основании договора №* от 26.01.2021 является Потерпевший №1.

Реализуя свой прямой преступный умысел, желая извлечь для себя выгоду, действуя из корыстных побуждений, осознавая возможность расходования имеющихся на указанной карте денежных средств способом бесконтактной оплаты, 22.03.2021 около 17 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту «Tinkoff» PLATINUM АО «Тинькофф Банк» №*, привязанную к единому банковскому счету №*, открытому 26.01.2021 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, строение № 26, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, приобрела для себя в личных целях товары на суммы 337 рублей 97 копеек и 199 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 537 рублей 95 копеек, за которые расплатилась указанной картой, приложив ее к POS-терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты). Таким образом, ФИО1 тайно похитила с единого корреспондентского расчетного счета Банка «Тинькофф», имеющему №*, к которому привязана персонифицированная банковская кредитная карта «Tinkoff» PLATINUM №*, пользователем которой на основании кредитного договора №* от 26.01.2021 является Потерпевший №1, денежные средства на суммы 337 рублей 97 копеек и 199 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 537 рублей 95 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 22.03.2021 около 17 часов 57 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ООО ПК «БРиК», расположенного по адресу: <...>, имея при себе принадлежащую Потерпевший №1 кредитную банковскую карту «Tinkoff» РLATINUM АО «Тинькофф Банк» №*, привязанную к единому банковскому счету №*, открытому 26.01.2021 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>, строение № 26, оборудованную системой осуществления бесконтактных платежей, осуществила попытку приобретения для себя в личных целях товаров на сумму 387 рублей 58 копеек, за которые пыталась расплатиться указанной картой, приложив ее к POS- терминалу (электронному устройству, которое позволяет произвести оплату покупки с банковской платежной карты). Однако, произвести оплату приобретаемого товара, и тем самым совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной кредитной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 387 рублей 58 копеек, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей вышеуказанную кредитную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1, не сумела по независящим от нее обстоятельствам довести до конца преступление в объеме задуманного, а именно в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 2 427 рублей 92 копейки с единого корреспондентского расчетного счета АО «Тинькофф Банк» №*, к которому привязана персонифицированная банковская кредитная карта «Tinkoff» PLATINUM №*, пользователем которой на основании кредитного договора №* от 26.01.2021 является Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от 23.04.2021 следует, что 22.03.2021 около 07 часов 30 минут по дороге на работу, около дома № 1 по ул. Кирова г. Кимры Тверской области, на льду она увидела банковскую карту «Тинькофф» серебристого цвета. Она ее подняла, осмотрела, никаких данных о собственнике на карте не увидела. Она взяла карту себе, хотела сдать в «Сбербанк», но не пошла туда, так как время было раннее и ей нужно было на работу. На работе она была до 16 часов 30 минут, потом пешком пошла домой. Около магазина «Магнит» на улице Орджоникидзе г. Кимры ее встрётила дочь. Они пошли с ней в магазин «Магнит», где она на свои деньги купила продукты. После они с дочерью пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В магазине она решила попробовать воспользоваться найденной картой, узнать, активна она или нет. Она взяла пачку сосисок за 109 рублей 99 копеек и пачку влажных салфеток за 89 рублей 98 копеек. На кассе при расчете за товар она использовала найденную карту «Тинькофф», оплата на сумму 199 рублей 98 копеек прошла успешно. После она прошла в тамбур магазина и отдала дочери пакет с продуктами, сказала ей, что надо еще что-то купить. Она решила, что если карта активна, то можно еще что-нибудь себе купить. Она снова прошла в торговый зал, взяла пакет шоколадного попкорна за 94 рубля 99 копеек, пакет сахарного песка один килограмм за 42 рубля 99 копеек и банку кофе за 199 рублей 99 копеек. Снова расплатилась найденной картой банка «Тинькофф», оплата прошла успешно на сумму 392 рубля 97 копеек. Общая сумма составила 537 рублей 95 копеек. После они с дочкой вышли из магазина «Пятерочка» и пошли в сторону магазина «БРиК» по адресу: <...>. В магазине «БРиК» она снова решила расплатиться найденной картой банка Тинькофф». Они с дочерью прошли в торговый зал, где она взяла продукты: лоток мясом (свиные ребра), какие-то кондитерские сладости, точно не помнит. При оплате на кассе она попыталась снова воспользоваться найденной банковской картой «Тинькофф», но на терминале оплаты появилась надпись «Отказ», после чего она поняла, что найденная карта банка «Тинькофф» заблокирована. Если бы карта не была заблокирована, то она бы ею воспользовалась для оплаты. Она оплатила своими наличными деньгами товар на сумму 387 рублей 57 копеек и пошла с дочкой домой. Карту она оставила у себя и больше ей не пользовалась. О том, что нашла и воспользовалась чужой банковской картой, она никому не сообщала, дочка также не знала об этом. В содеянном раскаивается. Возместила потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме. (Т.1, л.д. 123-126)

Из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 23.04.2021 (с фототаблицей) следует, что ФИО1 указала магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором она приобрела товары, и расплачивалась за покупки найденной ею банковской картой. Указала магазин «БРиК» по адресу: <...>, в котором 22.03.2021 около 18 часов она пыталась расплатиться за товар найденной ею банковской картой, однако оплата не прошла. (Т.1, л.д. 127-133)

Из заявления ФИО1 от 23.03.2021 следует, что 22.03.2021 в период времени с 17 до 18 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> она расплатилась за товар на сумму 537 рублей 95 копеек чужой картой банка «Тинькофф», которую нашла ранее. Также в указанный период времени пыталась купить товар на сумму 387 рублей 58 копеек в магазине «Брик», расположенном по адресу: <...>, но не смогла, так как банковская карта уже была заблокирована. (Т.1, л.д. 110)

Указанное заявление ФИО1 суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно написано добровольно, в период времени, когда органам предварительного расследования не были известны все детали совершенного преступления.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в ее пользовании имеется банковская карта «Тинькофф», на которой по состоянию на 22.03.2021 находились денежные средства в сумме 2 937 рублей. Утром 22.03.2021 данная карта находилась в пользовании у ее гражданского супруга ФИО2 №1. Около 17 часов ей на телефон начали поступать сообщения о списании денежных средств. Так как они с ФИО2 №1 в этот момент находились вместе, поняла, что карту кто-то похитил и расплачивался ей в магазине. Первое смс-сообщение пришло о списании 109 рублей 98 копеек с карты, второе - на сумму 337 рублей 97 копеек. Списания денежных средств происходили в магазине «Пятерочка». После того, как банковская карта была заблокирована, с карты еще раз пытались снять денежные средства в сумме 387 рублей 58 копеек, однако списания не произошло. Она обратилась в полицию. Если бы с ее банковской карты были списаны все денежные средства, ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 2 937 рублей. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1 от 23.03.2021, следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, на которую оформлена банковская кредитная карта, которая 22.03.2021 находилась у него в пользовании. К данной карте подключен мобильный банк, привязанный к абонентскому номеру №*. Утром данная карта была у него. В обеденный перерыв он решил пойти в магазин, однако банковскую карту не обнаружил, подумал, что она в другой одежде. Вечером на телефоне Потерпевший №1 он увидел смс-сообщение о списании денежных средств с ее карты, списания произошли в магазине «Пятерочка». Он незамедлительно заблокировал банковскую карту через телефон Потерпевший №1 После блокировки также была осуществлена попытка снятия денежных средств с банковской карты. На банковской карте 22.03.2021 находилась сумма 2937 рублей (Т.1, л.д.61-64).

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2 от 29.05.2021 следует, что в марте 2021, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте в магазине «БРиК» по адресу: <...> за кассой, расположенной ближе ко входу в магазин. На всех кассах их магазина установлены терминалы для приема оплаты с банковских карт, в том числе, при помощи бесконтактной оплаты. Примерно в 17-18 часов на кассу подошла женщина с ребенком, положила товар на ленту товаров, какой она не помнит. Она пробила товар, назвала женщине сумму оплаты. Данная женщина приложила к терминалу оплаты банковскую карту, она не обратила внимания на эту карту. Оплата по карте не прошла, терминал издал звуковой сигнал, женщина приложила карту второй раз, оплата снова не прошла и тогда она приложила другую банковскую карту, по которой оплата произошла, она забрала товар и ушла. Далее к ним в магазин приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что в их магазине расплачивались банковской картой, утерянной гражданином. (Т.1, л.д. 74-77).

Из оглашенных и исследованных судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3 от 08.04.2021 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кимрский» с февраля 2021 года. В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением лиц, совершивших преступление, а также установление их местонахождения. Им в ходе проведения ОРМ по материалу проверки КУСП №* от 22.03.2021 по заявлению Потерпевший №1 о списании денежных средств с ее банковской карты были направлены запросы руководству ООО «ПК БРиК» по адресу: <...>, и в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> о получении видеозаписей с видеокамер помещений магазинов, а также из магазина «Пятерочка» на получение товарных чеков приобретенного ФИО1 товара. Видеозаписи руководством магазинов были направлены посредством электронной почты. Им были получены 4 видео-файла из указанных магазинов и перезаписаны на DVD-R диск. Также им нарочно в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> были получены товарные чеки в количестве 2-х штук на двух бумажных листах формата А 4. (Т.1, л.д. 78-80).

Из заявления Потерпевший №1 от 22.03.2021, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 22.03.2021 совершило хищение денежных средств с ее банковской карты «Тинькофф» на сумму 537 рублей 95 копеек (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2021 (с фототаблицей) осмотрена <адрес>, в ходе осмотра которой обнаружен телефон «Samsung», содержащий информацию о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (Т.1, л.д. 18-22).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 (с фототаблицей), осмотрено помещение магазина ООО «ПК БРиК» по адресу: <...>.Установлено наличие аппарата для приема бесконтактной оплаты с банковских карт (Т.1, л.д. 65-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.04.2021 (с фототаблицей), осмотрено помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...>. Установлено наличие аппарата для приема бесконтактной оплаты с банковских карт (Т.1, л.д. 69-73).

Согласно протоколу выемки от 23.03.2021 у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по банковской карте АО «Тинькофф» (Т.1, л.д. 38-40).

Согласно протоколу выемки от 02.06.2021, потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдан мобильный телефон марки «Samsung» (Т.1, л.д. 47-49).

Согласно протоколу выемки от 23.03.2021, ФИО1 добровольно выдала банковскую карту «Тинькофф» (Т.1, л.д. 106-108).

Согласно протоколу выемки от 08.04.2021, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Кимрский» ФИО2 №3 добровольно выдал DVD- R диск с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» по адресу: <...> и «БРиК» по адресу: <...>, товарные чеки из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (Т.1, л.д. 83-85).

Согласно протоколу осмотра от 26.04.2021, осмотрены: изъятый в ходе выемки от 08.04.2021 DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и магазина ООО ПК «Брик» по адресу: <...>, а также кредитная банковская карта «Тинькофф», изъятая в ходе выемки от 23.03.2021 у ФИО1, товарные чеки из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, выписка по банковской карте АО «Тинькофф», принадлежащая Потерпевший №1 (Т.1,л.д.86-94).

Согласно протоколу осмотра от 02.06.2021, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI 1: №*, IMEI 2: №*, в котором обнаружены сведения о совершении покупок с банковской карты Потерпевший №1 22.03.2022 в магазине «Пятерочка» (Т.1, л.д. 50-52).

Согласно протоколу осмотра от 02.06.2021, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также видеозаписи из магазина ООО ПК «БРиК» по адресу: <...> (Т.1, л.д. 44-45).

Согласно протоколу осмотра от 01.06.2021, с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрены видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также видеозаписи из магазина ООО ПК «БРиК» по адресу: <...>. По окончании осмотра видеозаписей ФИО1 пояснила, что узнает себя на видеозаписях в момент совершения ею покупок 22.03.2021, за которые она расплачивалась найденной ею банковской картой. (Т.1,л.д. 134- 138).

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 26.04.2021 следует, что причиненный ущерб в размере 537 рублей 95 копеек ей возмещен в полном объеме. (Т.1, л.д. 60).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, помимо собственных признательных показаний, ее явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, не доверять совокупности которых у суда оснований не имеется. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства дела.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, в присутствии защитника, и не опровергнутые в судебном заседании, в которых она подробно изложила обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, приведенных в приговоре, поэтому суд указанные показания признает достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имело место покушение на преступление.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 не было доведено подсудимой ФИО1 до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 заблокировала принадлежащую ей банковскую карту. При этом, судом установлено, что умысел подсудимой был направлен на хищение всего объема денежных средств, находящихся на счете банковской карты потерпевшей. Из материалов дела следует, что подсудимая имела намерение и далее приобретать товар, за который расплачиваться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты потерпевшей, если бы потерпевшая не заблокировала банковскую карту.

Кроме того, судом установлено, что хищение денежных средств произведено с принадлежащего Потерпевший №1 единого корреспондентского банковского счета №*, открытого по адресу: <...>, строение № 26, к которому привязана персонифицированная банковская кредитная карта «Tinkoff» PLATINUM №*, пользователем которой на основании договора №* от 26.01.2021 является Потерпевший №1 Таким образом, потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта же в данном случае выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, при оплате стоимости приобретенного подсудимой ФИО1 товара бесконтактным способом, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах, квалификация действий подсудимой по признаку совершения хищения в отношении электронных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) является излишней и подлежит исключению.

Установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и умысел подсудимой ФИО1 на его совершение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также состояние здоровья, род занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, <****>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом поведения подсудимой в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, правильного восприятия ею окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта ее вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем она подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - <****>; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения уголовного наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что достижение целей, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимой возможно без ее изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на преступление, а потому при назначении ей наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, по делу не установлено.

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств учтена судом при назначении наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 при отбывании наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковской карте АО «Тинькофф» на имя Потерпевший №1; банковскую карту «Тинькофф Платинум» с №* без именной принадлежности; кассовые чеки №*, №*; DVD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> и магазина ООО ПК «БРиК» по адресу: <...> (Т.1, л.д.95-96; 97-101) - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» с IMEI 1: №*, IMEI 2: №* (Т.1, л.д.95-96) - оставить за Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья О.В. Осипова