Дело 2- 4100/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Волжский городской суд <адрес>
В составе председательствующего Топильской Л.Н.
При секретаре ФИО1
С участием ответчика ФИО1
11 июля 2022 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-
УСТАНОВИЛ
СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указало, что 10.05. 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-33022, государственный номер А25ТВ34, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «Лада Ларгус», государственный знак <***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ингосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 92931руб.50коп. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. "."..г. истцу от ответчика поступило заявление о том, что поврежденное ТС им отремонтировано после ДТП. "."..г. истец направил ответчику требование о предоставлении на осмотр транспортного средства. "."..г. ответчик получил требование о предоставлении на осмотр, однако ТС на осмотр не предоставил. "."..г. истец возместил АО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в сумме 92931руб.50коп. Таким образом. ответчик требования ч.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО не исполнили, в установленный срок ТС на осмотр не представил.
Просят на основании подпункта «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО взыскать в порядке регресса с ответчика сумму в счет возмещения вреда 92931руб.50коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2987руб.95 коп.
Ответчик ФИО1 иск не признал. Возражая, указал, что 10.05.2021ё года после столкновения автомобилей, он вызвал сотрудников ГАИ на место дорожно-транспортного происшествия. Сотрудники ГАИ приехали, посмотрели и сказали, что дорожно-транспортное происшествие носит характер незначительного ДТП. Они сами вызвали аварийного комиссара. Комиссар сказал ему, чтобы он в течение 15дней показал свой поврежденный автомобиль страховой компании, чей у него полис ОСАГО. На момент ДТП она выполнял договор перевозки, его автомобиль был загружен товаром. После ДТП автомобиль был не на ходу, потому что порвался патрубок и вытек антифриз. Он в тот же день позвонил в филиал СПАО «Ингосстрах, уведомил их о ДТП и попросил страховую компанию для осмотра его автомобиля приехать на место ДТП. Они отказались и предложили поменять патрубок, залить антифриз и на следующий день приехать к ним для осмотра. Он на всякий случай сфотографировал место соприкосновения двух автомобилей с разных сторон и переслал в страховую компанию. Чтобы выполнить рейс и предоставить автомобиль на осмотр в страховую компанию он ночью в спешке поменял только патрубок и залил антифриз. Другие повреждения он не ремонтировал, поскольку для этого необходимо более длительное время. "."..г. он предоставил автомобиль для осмотра в страховую компанию. О том, что поменял патрубок и залил антифриз, сообщил сотруднице страховой компании. Она предложила ему написать объяснение, заверив, что фотографий с места ДТП и его объяснений будет достаточно для выполнение им своих обязанностей по ОСАГО по предоставлении ТС для осмотра. Он согласился и написал объяснение под её диктовку. "."..г. вечером он получил вызов на осмотр ТС до 25.05 2021 года. На следующий день он позвонил в страховую компанию, чтобы перенести осмотр на другой день, но ему сказали, что вопрос по его делу уже решен. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав объяснения стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения или выдать направление на ремонт.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ-33022, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, и транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1 оглы, в результате которого автомобилю «Лада Ларгус» причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует извещение о дорожно-транспортном происшествии, подписанное участниками ДТП и аварийным комиссаром.
Виновником ДТП признан ФИО1, который свою вину в нарушении Правил дорожного движения РФ не оспаривал и не оспаривает.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 оглы на момент ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ХХХ №....
Гражданская ответственность виновного лица ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по страховому полису РРР №....
Как указывает ответчик, он "."..г. обратился в САО «Ингосстрах» с просьбой, поскольку транспортное средство не на ходу (кроме других повреждений автомобиля - оборвался патрубок и вытек антифриз), организовать осмотр поврежденного ТС на месте ДТП. Страховая компания отказалась производить осмотра на месте происшествия и предложила заменить патрубок, залить антифриз и на следующий день предоставить ТС для осмотра, что он и сделал, представил ТС для осмотра "."..г..
Кроме того, "."..г. ФИО1 отправил на сайт САО «Ингосстрах» фотографии с места ДТП, показывающих место столкновения и повреждении автомобиля ГАЗ 33022, государственный регистрационный знак <***> с двух сторон, которые были получены страховой компанией.
О том, что "."..г. ФИО1 предоставлял поврежденное ТС для осмотра, свидетельствует и его заявление от "."..г..
Суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что он ночью в спешке заменил только патрубок и залил антифриз, чтобы доставить на следующий день свой автомобиль в страховую компанию для осмотра, поскольку из представленных фотографий поврежденного автомобиля ЗАЗ-33022, государственный регистрационный знак <***>, видно, что механические повреждения этого автомобиля характеризуется обширной областью как внешних, так и внутренних повреждений, которые за одну ночь невозможно отремонтировать.
"."..г. потерпевший ФИО1 оглы обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.
"."..г. АО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего, в рамках которого установлено, что все повреждения ТС относятся к рассматриваемому ДТП.
"."..г. произошедшее "."..г. между автомобилем ГАЗ-33022, государственный номер А25ТВ34, под управлением ФИО1 и автомобиля «Лада Ларгус», государственный знак <***>, под управлением ФИО1 оглы, признано страховым случаем и "."..г. потерпевшей стороне АО «Группа Ренессанс Страхование» во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 92931руб.50коп.
Все приведенные действия были осуществлены АО «Группа Ренессанс Страхование» в отсутствие осмотра транспортного средства ГАЗ-33022 и надлежащих сведений о том, что ФИО1 выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра.
Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» достоверно установило наличие страхового случая, определило размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия АО «Группа Ренессанс Страхование» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей стороны.
"."..г. САО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 требование о предоставлении ТС для осмотра в срок до "."..г., которое ФИО1 получил "."..г., то есть за пределами 15-дневного срока.
Кроме того, требование о предоставлении транспортного средства для осмотра получено стороной ответчика уже после того, как АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение.
Следует заметить, о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ФИО1 был уведомлен САО «Ингосстрах» только посредством почтовой связи, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика, изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заявлении от "."..г. и обращении по электронной почте.
"."..г. АО «Группа Ренессанс Страхование» выставило САО «Ингосстрах» платежное требование о возмещении страховой выплаты, которое САО «Ингосстрах» удовлетворил, выплатив по платежному поручению №... от "."..г. страховое возмещение в размере 92931руб.50коп.
Данные действия были осуществлены САО «Ингосстрах» также в отсутствие осмотра транспортного средства ФИО1 и надлежащих сведений о том, что он выразил отказ в предоставлении по требованию страховщика транспортного средства для осмотра,
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду частичного ремонта, необходимого для предоставлении поврежденного ТС для осмотра и, в последующем, не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события не вызвало у АО « Группа Ренессанс Страхование» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Кроме того, предъявляя иск в суд СПАО «Ингосстрах» не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие фактически сложившихся обстоятельств дела со вторым участником ДТП.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Так как суд признал требования истца необоснованными, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ
САО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 91931руб.50коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2987 руб. 95коп. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
Составлено "."..г. года
(16.07.22г.-17.07.22г. вых.дни).
Судья
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в материалах дела №...
УИД: 34RS0№...-36