77RS0017-02-2022-006636-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Бойко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5780/22 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что фио является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Нанимателем спорной квартиры являлась мать истца ФИО1 и ответчика фиоБ - фио (умершая 22.01.2021г.) по договору социального найма №... от 22.04.2009г. В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: истец фио и ответчики: ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук), фио (внучка), фио (внучка). Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении наряду с остальными ответчиками ФИО2, ФИО3 С мая 1990г. ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, переехала к супругу на постоянное место жительства и вывезла личные вещи. Выезд ФИО2 носит добровольный характер. С момента выезда ФИО2 не несет бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг не осуществляет. В свою очередь, ответчики ФИО3 и несовершеннолетняя фио в спорной квартире не проживали. Истец единолично производит оплату жилищно-коммунальных услуг за себя и ответчиков. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств по договору социального найма. При этом, конфликтных отношений между истцом и ответчиками нет. Истец препятствий в пользовании спорной квартирой не чинила ответчикам. Однако, ответчики в добровольном порядке отказались сняться с регистрационного учета. Истец не может реализовать свое право в приватизации спорного жилого помещения. Таким образом, ответчики нарушают права нанимателя и членов семьи нанимателя.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2, несовершеннолетнюю фио, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета ФИО2, фио, фио по указанному адресу.

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 обратились в суд к ФИО1 со встречным иском о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что после смерти матери истца ФИО1 и ответчика фиоБ - фио (умершей 22.01.2021г.) между сторонами стали постоянно возникать конфликты по праву пользования и проживания в спорной квартирой. ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 наряду с ФИО1 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В связи с чем, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 полагают, что вправе требовать от наймодателя определения долей в платежах за жилое помещение, исходя из количества зарегистрированных и проживающих в квартире лиц по 1/7 на зарегистрированное лицо. Соглашение о порядке пользования спорной квартирой и определении размера по оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто в добровольном порядке.

На основании изложенного, истцы по встречному иску ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3, просят суд, ответчиками не чиненить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. Передать комплекты ключей от квартиры, расположенной по адресу: адрес. Определить порядок и размер по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: адрес по 3/7 доли за каждым, возложив обязанность на ГБУ адрес Москвы заключить отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение по указанному адресу.

Истец по первоначальному иску фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, первоначальные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Встречные требования не признали, представив отзыв. Представитель истца суду пояснила, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 1990г., все договора с обслуживающими организациями заключены с фио Истец по первоначальному иску суду пояснила, что она единолично производит оплату коммунальных услуг, ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору социального найма, доказательства попыток вселения в спорное жилое помещение не представлено, между сторонами не было конфликтов и ответчики по первоначальному иску выехали в добровольном порядке из спорной квартиры, фио замки от спорной квартиры не меняла, препятствий в пользовании жилым помещением не чинила. Представитель истца также указала, что 20.12.2013г. было вынесено решение Нагатинского районного суда г. Москвы в рамках дела №2-11023/13, которым в солидарном порядке с истца по первоначальному иску и ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была погашена ФИО1 единолично.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО4

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и ее представитель ФИО4, в судебное заседание явились, заявленные требования встречного иска поддержали, первоначальные исковые требования не признали, представив отзыв. Представитель ответчиков пояснил, что конфликтные отношения между сторонами сложились давно, еще до момента смерти матери фио, в декабре 2013г. ответчики по первоначальному иску проживали в спорной квартире, при этом, в период распространения новой короновирусной пандемии зимой 2019г. ответчики по первоначальному иску приехали в спорное жилое помещение, но истец не впустила их. Кроме того, представитель ответчиков обратил внимание суда на то, что ФИО2 временно не проживала в спорной квартире, поскольку состоит в браке, но возвращалась обратно в квартиру №22 в адрес. Представитель ответчиков пояснил, что в 2000г. семья ФИО2 встала на учет на улучшение жилищных условий, после 2000г. ФИО2 неоднократно интересовалась относительно данного вопроса, имеется уведомление ДГИ г. Москвы о приостановке по вопросу улучшения жилищных условий из-за ФИО1, поскольку последняя отказалась предоставить копию паспорта, приобщив в материалы дела сведения о номере в очереди в ДГИ г. Москвы. ФИО2 суду пояснила, что 2 раза обращалась в ДГИ г. Москвы на улучшение жилищных условий, но документы не может представить суду. Также ФИО2 пояснила, что не проживает в спорной квартире 3 года, проживает со своей семьей у знакомых, ключей от спорного жилого помещения не было, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, но передавала деньги матери, с 2019г. ФИО2 перестали впускать в квартиру из-за конфликта между ФИО3 и ФИО1, в 2019г.-2020г. обращалась в правоохранительные органы по факту чинения препятствий. ФИО2 обратила внимание суда на то, что в 2016г. покупала мебель и технику в спорную квартиру, делала ремонт, какие именно личные вещи остались в спорном жилом помещении не помнит, по факту чинения препятствий в ОВД не обращались.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась. Суду пояснила, что проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес с момента рождения, ФИО2 никогда не проживала в спорном жилом помещении, ФИО2 купила квартиру на адрес, а ФИО3 проживал в адрес. фио указала, что личных вещей ответчиков (по первоначальному иску) в квартире нет, деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг не передавали. фио также пояснила, что в 2019г. был конфликт, ФИО3 ломился ночью в дверь, фио его впустила, но спальных мест лишних не было, он переночевал на стуле, а на утро уехал, перед этим случаем ФИО3 ушел из квартиры и долго не появлялся.

Третьи лица - фио, ДГИ г. Москвы, ОМВД по адрес- Борисово адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Нанимателем спорной квартиры являлась мать истца ФИО1 и ответчика фиоБ - фио (умершая 22.01.2021г.) по договору социального найма №... от 22.04.2009г. (л.д.21).

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру были вселены: истец фио и ответчики: ФИО2 (дочь), ФИО3 (внук), фио (внучка), фио (внучка).

Несовершеннолетняя фио, паспортные данные, была зарегистрирована в спорном жилом помещении наряду с остальными ответчиками ФИО2, ФИО3 согласно единому жилищному документу (л.д.67-68).

Как утверждает ответчик по первоначальному иску ФИО2, она не проживает в спорной квартире 3 года, проживает со своей семьей у знакомых, ключей от спорного жилого помещения не было, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, но ранее передавала деньги матери, с 2019г. фио перестала впускать ее в квартиру из-за конфликта между ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, в 2019г.-2020г. обращалась в правоохранительные органы по факту чинения препятствий. ФИО2 обратила внимание суда на то, что в 2016г. покупала мебель и технику в спорную квартиру, делала ремонт, какие именно личные вещи остались в спорном жилом помещении не помнит, по факту чинения препятствий в ОВД обращались.

Представитель ответчиков по первоначальному иску указал в возражениях, что конфликтная ситуация возникла в начале пандемии новой короновирусной инфекции до момента смерти нанимателя фио – матери ФИО1 и ФИО2, и существенно обострилась после ее смерти, начиная с конца 2020г., причиной конфликта являлось неудобство проживания многочисленных родственников в малогабаритной квартире.

Данные обстоятельства были опровергнуты истцом по первоначальному иску ФИО1

В судебном заседании, фио пояснила, что она единолично производит оплату коммунальных услуг, с мая 1990г. ФИО2 не проживает в спорной квартире, переехала к супругу на постоянное место жительства и вывезла личные вещи, выезд ФИО2 носит добровольный порядок, в свою очередь, ответчик по первоначальному иску ФИО3 и несовершеннолетняя фио в спорной квартире не проживали. ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору социального найма с момента выезда, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, между сторонами не было конфликтов, ответчики по первоначальному иску выехали в добровольном порядке из спорной квартиры, фио замки не меняла от спорной квартиры, препятствий в пользовании жилым помещением не чинила.

Представитель истца по первоначальному иску указала, 20.12.2013г. было вынесено решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.12.2013г., которым в солидарном порядке с истца по первоначальному иску и ответчиков по первоначальному иску взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, которая была погашена ФИО1 единолично.

В материалы дела представлено решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 20.12.2013г. по делу №2-11023/13, которым в солидарном порядке в пользу ГУП «Дирекция единого заказчика адрес» с ФИО1, ФИО2, фио, фио взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.126-127).

Факт единоличного несения бремени содержания жилого помещения по адресу: адрес ФИО1 подтверждается платежными документами по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2007г. по март 2012г. (л.д.22-64).

В свою очередь, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, и иных доказательств исполнения обязательств по договору социального найма, ответчиками по первоначальному иску не представлено в материалы дела.

Из поступивших сведений из ОМВД России по адрес от 22.09.2022г. № 04/48-6485 следует, что ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, не обращались (л.д.116).

По данным ОМВД России по адрес от 03.03.2022г. № 04/48-1565 ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя фио, паспортные данные, не проживают в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес (л.д.11).

По информации от филиала №3 адрес №166 ДЗМ» от 15.09.2022г. №31 следует, что ФИО2 и ФИО3 прикреплены к данной поликлинике, ФИО2 с момента прикрепления к данному медицинскому учреждению по настоящее время за медицинской помощью не обращалась, ФИО3 за период с 2016г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался (л.д.118).

По данным адрес №12 ДЗМ» от 16.09.2022г. №02-0736/22 несовершеннолетняя фио, паспортные данные, не прикреплена к данной поликлинике и медицинские услуги не получает (л.д.119).

Согласно поступивших сведений из УФПС г. Москвы с 16.09.2022г. №МР77-09/150656 проведенной проверкой установлено, что на имя фио в ОПС №115582 поступали регистрируемые почтовые отправления: РПО №14578873611140 прибыло 20.07.2022г. в ОПС №115582 и 28.07.2022г. возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения. РПО №14578874970550 прибыло 27.08.2022г. в ОПС №115582 и 04.09.2022г. возвращено в адрес отправителя по истечению срока хранения. РПО №14578775910983 прибыло 12.09.2022г. в ОПС №115582 и ожидает адресата. На имя ФИО2 поступали регистрируемые почтовые отправления: РПО №14577772089869 прибыло 08.07.2022г. в ОПС №115582 и 08.08.2022г. направлено в цех нерозданных почтовых отправлений отправителя по истечению срока хранения. РПО №14578775911041 прибыло 12.09.2022г. в ОПС №115582 и ожидает адресата. РПО №14578775911096 прибыло 12.09.2022г. в ОПС №115582 и ожидает адресата (л.д.113-114).

Как указал в ходе судебного разбирательства представитель ответчиков по первоначальному иску, в 2000г. семья ФИО2 встала на учет на улучшение жилищных условий, после 2000г. ФИО2 неоднократно интересовалась относительно данного вопроса, имеется уведомление ДГИ г. Москвы о приостановке по вопросу улучшения жилищных условий из-за ФИО1, поскольку последняя отказалась предоставить копию паспорта, приобщив в материалы дела сведения о номере в очереди в ДГИ г. Москвы.

При этом, сама ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 дважды обращалась в ДГИ г. Москвы на улучшение жилищных условий, но документы не может представить суду.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обращения ответчика в ДГИ г. Москвы по вопросу улучшения жилищных условий, в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца были допрошены в качестве свидетелей: фио, фио, фио

Свидетель фио приходится ФИО1 соседкой уже 40-50 лет, с ФИО2 и ФИО3 тоже знакома. Свидетель фио суду пояснила, что ФИО2 проживала в спорной квартире, но очень давно, примерно 5-10 лет назад. Свидетель часто бывает в квартире ФИО1, когда соседка уезжает, оставляет ключи от квартиры, чтобы кормить животное. О том, чтобы в квартире случались конфликты свидетель не слышала. Об одном конфликте рассказывала соседка, который произошел 3-4 года назад. Мужских вещей в квартире не видела, фио в спорном жилом помещении ни разу не видела.

Свидетель фио суду пояснила, что проживает в том же доме, в квартире, расположенной через подъезд от квартиры ФИО1 В спорной квартире она бывает каждый день, поскольку семья истца уже около одного года забирает ее ребенка из детского сада. ФИО2 видела всего сумма раза, однажды ФИО2 отвозила семью фио на дачу. Свидетелю известно, что конфликтов в семье не было. фио видела фио год назад, вещей ответчиков по первоначальному иску в спорном жилом помещении не имеется.

Свидетель фио является знакомым ФИО1, знаком с ФИО2, однажды видел ее в спорной квартире, но не помнит когда именно, других ответчиков по первоначальному иску также не помнит когда видел. фио указал, что в спорной квартире бывает часто. Свидетелю известно, что конфликтов между сторонами не было в семье, однажды свидетель стал очевидцем когда ФИО2 приезжала и были разговоры на повышенных тонах о наследстве дедушки, фио просила ФИО2 выписаться из квартиры, но последняя не хотела, поскольку ей были нужны социальные льготы как жителям города Москвы, при этом она не желает проживать в спорной квартире. Свидетель фио также пояснил, что данный конфликт был единственным и произошел конфликт после распространения пандемии новой короновирусной инфекции.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчиков в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: фио (друг фио), фио (крестный фио)

Свидетель фио суду пояснил, что дружит с ФИО3 8 лет, вместе ходили в детский сад, приходил в спорную квартиру в гости когда учился в начальных классах, ФИО2 - мать фио, а фио является дочерью ФИО2 Свидетель фио указал, что между сторонами случился конфликт, в январе 2019г., когда его друг ФИО3 позвонил ему и сообщил о том, что ФИО3 вышел из спорной квартиры в магазин, а когда вернулся его личные вещи уже стояли у мусорного бака, ему это известно, так как свидетель звонил в дверь вместе с ФИО3, о том были или нет какие-то угрозы не знает, это был единственный конфликт. Точное время произошедшего конфликта не помнит, вызывали наряд полиции, стучали в квартиру №22 в адрес, но фио никого не впустила в квартиру. Свидетелю известно, что ФИО2 проживала в адрес. Свидетелю фио неизвестно находились ли какие-то вещи в квартире ответчиков. В квартире №22 сам свидетель в последний раз был в 2003г.

Свидетель фио проживает в 4 подъезде указанного дома, а истец фио в 1 подъезде. Суду пояснил, что ФИО2 – супруга отца его друга фио – фио, с ФИО1 знаком. фио указал, что в спорной квартире был на крестинах фио в 2006г., а в 2019г. ФИО2 с отцом фио - фио заходили вечером к фио и рассказывали о конфликте, что их не впускают в квартиру, но потом впустили, кто именно впустил в квартиру не знает. Свидетель пояснил, что не помнит кто именно проживал в спорной квартире с 2010г. по 2019г., но знает, что отец друга проживал в адрес, где жил ФИО3 ему неизвестно.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных со стороны истца, суд находит их достоверными, не противоречивыми, подтверждающие доводы ФИО1, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных со стороны ответчиков, суд также находит их достоверными, однако не подтверждающих наличие конфликтных отношений между сторонами, наличие препятствий в пользовании жилым помещением и постоянного проживания ответчиков в спорной квартире.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом установлены обстоятельства, как достаточные и достоверные, свидетельствующие о том, что ответчики по первоначальному иску ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире постоянно и длительное время не проживают, бремя содержания спорного жилого помещения с момента выезда из квартиры не несут, при этом выезд носит постоянный и добровольный характер, факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, попытки ответчиков туда вселиться, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, что свидетельствует о том, что ответчики по первоначальному иску утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчиков не представлено в материалы дела. Таким образом, учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание в спорной квартире, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, в силу положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, суд считает возможным признать ФИО2, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, что является основанием для снятия ФИО2, фио с регистрационного учета по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах, встречные требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, фио к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, передаче комплекта ключей и определении порядка и размера по оплате жилищно-коммунальных услуг с возложением обязанности на ГБУ адрес Москвы заключить отдельные платежные документы, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о признании несовершеннолетней фио утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания несовершеннолетней фио утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не имеется, поскольку несовершеннолетняя добровольно от своих прав на квартиру не отказывалась, в силу своего возраста (12 лет, а на момент подачи иска в суд 11 лет), не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, ее отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. В связи с чем, до достижения совершеннолетия не может самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО3, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении размера по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2022 года.