Судья: Глазкова Н.Г. Дело № 77-469(374)/2023
РЕШЕНИЕ
9 ноября 2023 года г. Омск
Судья Омского областного суда Ведерникова Н.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела Исилькульского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области ФИО1 на решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 4 сентября 2023 г., вынесенное в отношении начальника Москаленского РЭС ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела Исилькульское лесничество Главного управления лесного хозяйства (ГУЛХ) Омской области ФИО1 от 27 сентября 2022 г. № 37-10-2022/АП должностное лицо - начальник РЭС ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
ФИО2 обжаловал постановление в городского суд.
Решением судьи Исилькульского городского суда Омской области от 4 сентября 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе заместитель начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области ФИО1 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом необоснованно восстановлен ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица. Жалоба ФИО2 рассмотрена судом без извещения административного органа о слушании дела, видеозаписи, являющиеся доказательствами по делу, утрачены. Представленные архивные копии записей, подтверждающих виновность должностного лица ФИО2, не исследовались судом. При принятии решения по жалобе не учтены положения Лесного кодекса РФ, согласно которому любые мероприятия по обследованию (патрулированию) лесов являются предметом федеральной лесной охраны. Не принято во внимание наличие решения Центрального районного суда г. Омска от 10 августа 2023 г. по гражданскому делу, которым частично удовлетворены исковые требования ГУЛХ Омской области к ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба, в связи с установлением факта непроведения юридическим лицом противопожарных мероприятий в месте размещения опор ЛЭП 4/17-4/18 в Москаленском районе.
В судебном заседании податель жалобы ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 не принимали участия, о слушании дела извещены областным судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности направлено на обеспечение законности при применении мер административного принуждения.
Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения начальника РЭС ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области в постановлении от 27 сентября 2022 г. о том, что в период действия на территории Москаленского района Омской области пожароопасного сезона ФИО2, являясь должностным лицом, использующим леса в соответствии с ч. 1 ст. 45 Лесного Кодекса РФ, не обеспечил в месте размещения воздушной линии электропередачи 10 кВ 5 зВ, находящейся на балансе ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», на лесном участке с кадастровым номером 55:13:000000:209 (местоположение которого определяется в урочище Звездинское сельское поселение, квартале 47, выделе п. Звездино), противопожарное обустройство участка, в отношении которого установлена охранная зона, прилегающая к лесным насаждениям, путем очистки от сухих горючих остатков, не исполнил обязанность по содержанию в безлесном состоянии просек по периметру линейных объектов, по содержанию просек в пожаробезопасном состоянии, что создало условия для перехода огня в лес.
Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется ряда доказательств, на которые ссылается должностное лицо административного органа в постановлении о назначении административного наказания и протоколе об административном правонарушении, вывод о виновности привлекаемого лица сделан на основании отсутствующих в материалах дела доказательств, материалы дела об административном правонарушении содержат противоречивые сведениях об обстоятельствах и дате выявления события административного правонарушения, часть доказательств получена с нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Судьей городского суда установлено и из дела усматривается, что на основании собранных материалов по факту необеспечения противопожарного обустройства участка в месте размещения воздушной линии электропередачи 10 кВ 5 зВ, находящейся на балансе ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», на лесном участке с кадастровым номером 55:13:000000:209 (местоположение которого определяется в урочище Звездинское сельское поселение, квартале 47, выделе п. Звездино), прилегающем к лесным насаждениям, должностным лицом Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь» и начальника Москаленского РЭС ПАО «Россети-Сибирь» - «Омскэнерго» ФИО2
Из протокола об административном правонарушении от 1 сентября 2022 года и постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 27 сентября 2022 г. следует, что правонарушение выявлено должностными лицами Исилькульского лесничества 6 мая 2022 г. при патрулировании (лесной охране) лесов на территории Москаленского района с участием работников Москаленского РЭС, при этом из определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 мая 2022 г. и других материалов дела усматривается, что правонарушение выявлено в ходе проверки поступившего от населения 12 мая 2022 г. сообщения о пожаре.
Протокол осмотра территорий, лесных участков, составленный специалистами отдела Исилькульского лесничества Д.Д.Г. и М.С.В. с участием свидетеля Д.А.Г., имеет неточности и исправления, в части даты и места его составления, места осмотра, при этом внесенные исправления и сам протокол подписаны не всеми участвующими в осмотре лицами.
К акту осмотра лесного участка и прилегающих территорий от 7 мая 2022 г. № 1614 не приложены фотографии, указанные в качестве приложения к данному акту; в деле отсутствуют материалы патрулирования, отчет по результатам патрулирования лесных участков, служебное задание, на которые ссылается должностное лицо ГУЛХ в протоколе об административном правонарушении как на доказательства вины должностного лица в совершении вменяемого правонарушения.
Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении акты патрулирования лесов датированы более поздними датами – 28 сентября 2022 г. и 5 октября 2022 г. (после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности).
Посчитав, что должностным лицом Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья городского суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы (обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место в мае 2022 года).
В настоящее время возможность иной оценки доказательств по данному делу утрачена, поскольку исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, а также о его виновности, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
С учетом изложенного правовая оценка доводов настоящей жалобы по существу не представляется возможной.
Ссылка в жалобе на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся, по мнению заявителя, в необоснованном восстановлении ФИО2 процессуального срока на обжалование постановления, отклоняется как несостоятельная.
Согласно материалам дела, копия постановления заместителя начальника отдела Исилькульское лесничество ГУЛХ Омской области от 27 сентября 2022 г. направлена ФИО2 по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, в то время как при составлении протокола об административном правонарушении он указывал почтовый адрес своего места жительства: Омская область, <...>, р.<...>. Наличие такого несоответствия в указании адреса в совокупности с данными о фактическом неполучении адресатом почтового отправления позволяло судье городского суда прийти к выводу об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица.
Разрешение судьей городского суда вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы только в протокольной форме, без указания на удовлетворение заявленного ходатайства о восстановлении срока в судебном акте, не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену принятого судом решения по жалобе.
Доводы заявителя о том, что жалоба привлекаемого лица ФИО2 рассмотрена городским судом без извещения административного органа, также не свидетельствует о незаконности судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ извещаются и вызываются в суд лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики.
Должностные лица органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых обозначен в главе 25 КоАП РФ. Данные лица могут быть вызваны в судебное заседание для дачи пояснений, если суд сочтет это необходимым.
В связи с этим рассмотрение жалобы привлекаемого лица без извещения и участия представителя административного органа не является процессуальным нарушением, влекущим отмену принятого по жалобе решения.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по жалобе ФИО2 Исилькульским городским судом запрашивались в отделе Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области материалы дела об административном правонарушении и иные документы со ссылкой на их необходимость в связи с рассмотрением городским судом жалобы ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела Исилькульское лесничество ГУЛХ Омской области ФИО1 от 27 сентября 2022 г. № 37-10-2022/АП.
При таких обстоятельствах и с учетом недопустимости в силу ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Таким образом, жалоба подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 4 сентября 2023 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела Исилькульского лесничества ГУЛХ Омской области ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Н.В. Ведерникова