Дело 2-1818/2022

УИД 42RS0007-01-2022-002904-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентского Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микройзайма), в котором просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа, предоставленного в траншах №№ **, №№ **, образовавшуюся за период с **.**,** по **.**,** в размере 52 938,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,16 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № **, №№ ** и представлены транши. Договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем. **.**,** общество уступило права по данному займу ООО «АСВ». МФК «Рево Технологии» выполнило свою обязанность, перечислило денежные средства ФИО1 Между тем, на дату подачи иска ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнительно пояснил, что согласен на выплату суммы основного долга, однако, начисленные стороной ответчика проценты оплачивать не готов, так как данные договоры не заключал, при этом требования предъявлены через продолжительный период времени, в связи с чем размер начисленных процентов завышен.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца будучи судом извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» является действующей микрофинансовой организацией, что подтверждается сведениями, содержащими в Едином государственном реестре юридических лиц, правовое положение которой регламентировано Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что **.**,** ответчик самостоятельно обратился к ООО МФК «Рево Технологии» с заявление о предоставлении потребительного займа на сумму 15 000 рублей (л.д.7 оборот), из заявления следует, что оно подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

Из заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа следует: транш № **, договор потребительского займа №№ ** от **.**,**, сумма транша 15 000 рублей, срок транша **.**,** месяцев, процентная ставка по траншу/полная стоимость транша потребительского займа **.**,** % процентов годовых, полная стоимость транша 15 300 рублей. предусмотрен график платежей с ежемесячной оплатой суммы, указано, что сумма транша подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (л.д.8 оборот-9). Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

**.**,** между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 15 000 рублей, срок возврат займа и уплаты начисленных процентов **.**,** месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом **.**,** % годовых (л.д.14-17).

**.**,** ответчик самостоятельно обратился к ООО МФК «Рево Технологии» с заявление о предоставлении потребительного займа на сумму 15 000 рублей (л.д.8), из заявления следует, что оно подписано аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

Из заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа следует: транш № **, договор потребительского займа №№ ** от **.**,**, сумма транша 15 000 рублей, срок транша **.**,** месяцев, процентная ставка по траншу/полная стоимость транша потребительского займа **.**,** % процентов годовых, полная стоимость транша 19 052 рубля, предусмотрен график платежей с ежемесячной оплатой суммы, указано, что сумма транша подлежит перечислению на счет партнера ООО КБ «Платина» (л.д.9 оборт-10). Документ подписан аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью).

**.**,** между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику заем в размере 15000 рублей, срок возврат займа и уплаты начисленных процентов **.**,** месяцев, а ответчик обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование займом **.**,** % годовых (л.д.10 оборот-13).

Обязанности по предоставлению заемщику денежных средств в соответствии с договором займа исполнены истцом надлежащим образом (л.д. 5 оборот-7) однако свои обязательства по договору займа ФИО1 не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не вернул, начисленные проценты за пользование займом не оплатил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с **.**,** по **.**,** задолженность ответчика составляет 52 938,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 727,46 рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 29 211,18 рублей (л.д.4 оборот-5).

На момент разрешения спора задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 14 договора займа на момент его подписания Заемщик соглашается со всеми условиями договора (л.д.11 оборот, 15).

Согласно п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, указано, что расчетная единица для исчисления размера неустойки 640 рублей.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанным Законом № 151-ФЗ, гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором займа от **.**,** не исключена возможность передачи прав кредитора иному юридическому лицу (л.д.7 оборот).

В отсутствие законодательных и договорных ограничений ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» реализовало свое право, заключив договор уступки прав требований (цессии) от **.**,** с истцом ООО «Агентство Судебного взыскания», передав ему права кредитора, в том числе по договору займа № ** от **.**,** и № ** от **.**,** с ФИО1 (л.д. 33-34,35-36).

О состоявшейся уступки прав требований должник ФИО1 был извещен путем размещения электронного уведомления № ** в личном кабинете заемщика (л.д. 43).

Вышеназванный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определением мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> от **.**,** отменен судебный приказ от **.**,** о взыскании с ФИО1 задолженности (л.д.36 оборот-37).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ кредитор в случае отмены судебного приказа может обратиться в порядке искового судопроизводства.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, не представлено, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, что, в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ позволяет суду принимать решение по заявленным истцом требованиям на основании предоставленных им доказательств.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика за период с **.**,** по **.**,** задолженность ответчика составляет 52 938,64 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 23 727,46 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 29 211,18 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом проверен, признан верным.

Возражения стороны ответчика в части взыскания процентов, начисленных по условиям договора займа на сумму основного долга не могут быть приняты судом во внимание, так как данные проценты начислены в соответствии с условиями действующего законодательства (на момент заключения договора займа), не превышают двукратный размер суммы, предоставленного потребительского займа.

Помимо этого, стороной ответчика не оспаривалось, что до **.**,** года им оформлялись договоры займа в МФК «Рево Технологии», с указанием номера телефона № **, который был выдан ему работодателем.

Сведений об изменении данного номера, при оформлении договоров займа в **.**,** года в материалах дела отсутствует.

Ссылку ответчика о намеренном затягивании стороной истца периода для начисления процентов по договорам займа, так как длительное время ему не было сообщено о наличии задолженности, суд находит не состоятельной, так как в соответствии с п. 16 договоров займа, сторонами предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком, которые подразумевают обмен информацией на основании тех данных, которые указаны заемщиком в договоре займа.

Сведений о том, что ФИО2 извещал первоначального кредитора МФК «Рево Технологии» о смене адреса места жительства, номера телефона суду не представлено.

При этом, истец действуя добросовестно, четыре раза обращался к мировым судьям разных районов ... и ... с заявлением о вынесении судебного приказа, которые ему возвращались, в связи с иным местом жительства должника.

Таким образом, исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1788,16 рублей (л.д.41 оборот, 42,43).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентского Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ... (паспорт серии № ** выдан <данные изъяты> **.**,**) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентского Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере основного долга – 11 301, 54 рубль, процентов за пользование займом в размере 14 979, 98 рублей; по договору займа № ** от **.**,** в размере основного долга – 12 425, 92 рублей, процентов за пользование займом в размере 14 231, 20 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788, 16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись Е.С. Игнатьева

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022