Решение по делу № 2-6055/2022 от 29.09.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 862 894,74 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО7 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» и ФИО8 является ПАО «РОСБАНК».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 849 570,54 рублей, которая состоит из основного долга – 790 189,36 рублей, процентов – 59 381,18 рублей.

Согласно отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 828 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 849 570,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 828 000 рублей, в счет погашения задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 695,71 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО10.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО11, ФИО12 не явились, извещались по месту жительства, однако судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, то ответчики признаются извещенными надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСБАНК» и ФИО13 заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 862 894,74 рублей, под 14,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение автотранспортного средства, размер ежемесячного платежа – 30 660 рублей.

В пункте 19 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязуется передать в залог Банку транспортное средство <данные изъяты> в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по Договору. Залоговая стоимость имущества 969 000 рублей.

Из выписки по лицевому счету видно, что банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, просрочка появилась ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 660 рублей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 849 570,54 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 790 189,36 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 59 381,18 рублей.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 849 570,54 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 4 т. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21.12.2013, вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 – 34.4).

Требуемая законом письменная форма договора залога в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Как следует договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (продавец) и ФИО14 (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>.

Согласно реестру уведомлений о залог движимого имущества, транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана ФИО15, залогодержателем - ПАО «РОСБАНК».

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты>, имеет регистрационный знак №, владельцем зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17

Таким образом, в момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вышеуказанного автомобиля, сведения о залоге движимого имущества имелись в реестре уведомлений о залог движимого имущества.

Соответственно, при приобретении указанного автомобиля ФИО19 мог узнать о наличии залога на приобретаемое транспортное средство.

Вместе с тем, ответчиком ФИО20 не представлено допустимых надлежащих доказательств того, что им при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были предприняты меры должной осмотрительности.

При таких обстоятельствах, ФИО21, приобретая автомобиль у ФИО22, не проявил необходимую осмотрительность и заботливость, какая требовалась от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки спорной машины.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО23 в пользу истца также подлежит взысканию 17 695,71 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО24, ФИО25 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 849 570,54 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 17 695,71 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, находящийся в собственности ФИО27, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат