Дело № 2-958/2025 УИД: 66RS0012-01-2025-001299-74

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего Васильевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов в размере 56 752 рубля 72 копейки с каждого ответчика, солидарно расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 405 рублей 16 копеек.

В обосновании иска указано, что 13.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области был вынесен судебный приказ. Решением данного судебного приказа является солидарное взыскание с него, а также с ответчиком ФИО4 и ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 27.04.2019 по 07.10.2020 в размере 60 110 рублей 30 копеек, пени по состоянию на 27.04.2022 в размере 110 149 рублей 86 копеек в пользу ООО УК «Дирекция единого заказчика».

С 07.10.2020 по данному адресу снят с регистрационного учета и не проживает. Никаких уведомлений о задолженности не получал. Никто из ответчиком, проживающих по указанному адресу, фактически его о наличии указанного судебного дела не проинформировали.

Он, 18.07.2022 оплатил задолженность в соответствии с судебным приказом в размере 60 110 рублей 30 копеек, включая пени в размере 110 149 рублей 86 копеек.

Истцом неоднократно предлагалось ответчикам погасить долг перед ним, направлялись претензии о возврате долга по солидарному судебному приказу, однако ответчики никак не отреагировали, а в последствии отказались выплачивать долг.

Обязательства за ответчиков исполнены истцом, что подтверждается заявлением в ООО УК «ДЕЗ» от 18.07.2022, кассовыми чеками № 46238, № 46239 от 18.07.2022 на сумму 60 110 рублей 30 копеек, 110 149 рублей 86 копеек. Им было выполнено данное обязательство в причине того, что в решении суда была солидарная обязанность.

Также 20.04.2024 им было направлено заказным письмом с уведомлением, претензия Яренских (ФИО6) и гражданке ФИО3 о погашении задолженности, однако ответчики никак не отреагировали.

Таким образом, из данной сумма на каждого из солидарных должников приходится 1/3 часть 56 752 рубля 72 копейки. С каждого из ответчиком подлежит взысканию в его пользу по 56 752 рубля 72 копейки. Кроме этого, он понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 405 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 представила в материалы дела заявление-возражение, в котором она указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> В данной квартире также зарегистрирована ее дочь ФИО2 В период с 18.07.2012 по 07.10.2020 в ее квартире был зарегистрирован ФИО1 За период с июля 2012 по октябрь 2020 согласно расчетам по лицевому счету № № за коммунальные услуги начислено 438 828 рублей 84 копейки. Также начислены пени в сумме 135 830 рублей 73 копейки. Оплачено ответчиком ФИО3 298 120 рублей 81 копейки. На одного человека 1/3 от суммы начисленного приходится 191 565 рублей 19 копеек, что не превышает оплату ФИО1 по судебному приказу. При личной встрече в апреле 2024 с ФИО1 в устной форме она доводила до его сведения, что он не переплатил лишних денег, так как каждый проживающий обязан оплачивать коммунальные услуги. Просит засчитать взыскиваемую сумму с ФИО3 в оплату за коммунальные платежи. Засчитать взыскиваемую сумму с ФИО2 56 752 рубля 72 копейки в оплату за коммунальные услуги. Затраты по оплате государственной пошлины также учесть в оплату коммунальных платежей за время проживания ФИО1 по данному адресу: <адрес>

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>

13.05.2022 мировым судье судебного участка № 2 Синарского судебного района Каменска-Уральского в пользу ООО «УК Дирекция единого заказчика» солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 27.04.2019 по 07.10.2022 в размере 60 110 рублей 30 копеек, пени в размере 110 149 рублей 86 копеек.

ФИО1 произвел оплату по данному судебному приказу в размере 170 260 рублей 16 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от 18.07.2022.

Соответственно истец ФИО1 выплатив задолженность за жилищно-коммунальные услуги имеет право удовлетворение своих требований с ответчиков ФИО3, ФИО2 в части выплаченной суммы за них, в размере 56 752 рубля 72 копейки с каждой.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО3, что она оплатила часть задолженности за коммунальные услуги, которые должны быть засчитаны в счет долга ее и ответчика ФИО2 не могут быть приняты судом. Доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги, которые приходятся на истца, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, ответчик не лишена возможности обратится в суд к ФИО1 о взыскании с него коммунальных услуг в порядке регресса, представив в суд необходимые доказательства и выполнив требования ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату коммунальных услуг в размере 56 752 рубля 72 копейки. (170 260 рублей 16 копеек/3).

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 16 копеек, которые подтверждаются чеком-ордером от 21.05.2025, данные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в порядке регресса расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 (паспорт №) 56 752 рубля 72 копейки, со ФИО3( паспорт №) 56 752 рубля 72 копейки, солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Васильева