№ 2а-761/2025

30RS0009-01-2025-000905-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Смахтиной Е.В.

при секретаре Сулеймановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на строительство индивидуального жилого дома, площадью 30 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>. По результатам административной процедуры уполномоченным органом выдано уведомление о соответствии указанных в уведомление параметров объекта индивидуального строительства. Истцом данный объект зарегистрирован в ЕГРН, присвоен кадастровый №. ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия возведенного жилого дома. ФИО1 оспорила данный отказ в судебном порядке и решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка в собственность удовлетворено частично. Признан незаконным изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № площадью 800 м2, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Поскольку ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, то просит обязать ответчика заключить с ФИО1 договор купли-продажи указанного земельного участка.

Определением Камызякского районного суда Астраханкой области от 25 августа 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, по правилам административного судопроизводства.

В процессе рассмотрения дела административным истцом ФИО1 уточнены исковые требования, просит обязать администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» подготовить и направить в ее адрес проект договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представители административных ответчиков администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из содержания пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с иными обстоятельства выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 2 и 3 пункта 61 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на строительство индивидуального жилого дома, площадью 30 кв.м., на земельном участке по адресу: <адрес>.

По результатам административной процедуры уполномоченным органом выдано уведомление о соответствии указанных в уведомление параметров объекта индивидуального строительства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Письмом администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка ввиду несоответствия возведенного жилого дома.

ФИО1 оспорила данный отказ в судебном порядке и решением Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» о признании незаконным решения об отказе в выкупе земельного участка в собственность удовлетворено частично. Признан незаконным изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Камызякского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку администрация муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, то ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем, данное административное исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с положениями статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации полномочия по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен внесудебный (административный) порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, что исключает подмену судебным решением соответствующих действий и решений органа местного самоуправления.

Предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в судебном порядке является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельные решения вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Принимая во внимание, что решение вопроса о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, не входит в полномочия судебных органов, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка не имеется.

Кроме того, права административного истца не нарушены, поскольку судом уже признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» в предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером № площадью 800 м2, расположенный по адресу: <адрес>., изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возложения на администрацию муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 после выполнения действий, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области», комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» об обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Судья Смахтина Е.В.