дело №2-8900/2023

УИД 03RS0003-01-2023-006708-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8900/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между ООО Компания «Стройтрейдинг» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятиэтажный, 76 - квартирный жилой № с секциями А,Б,В,Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, на земельном участке площадью 23081 кв.м. с кадастровым номером №, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить, обусловленную договором цену за нее. Выдано разрешение о введение дома в эксплуатацию в декабре 2021 года. Квартира по договору имеет строительные недостатки, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 330 328.00 (Триста тридцать тысяч триста двадцать восемь) рублей. Стоимость составления заключения составила 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд:

Взыскать с ООО Компания «Стройтрейдинг» в пользу ФИО1 денежное требование в размере 330 328.00 (триста сорок пять тысяч триста двадцать восемь) рублей, неустойку в размере 13 200,20 (тринадцать тысяч двести девяносто руб. 20 кон.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день исполнения решения суда, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - стоимость расходов на проведение экспертизы, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданским кодексом Р.Ф.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Пункт 1 ст. 475 ГК РФ предусматривает, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом, потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Стройтрейдинг» и ФИО1 заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить пятиэтажный, 76 квартирный жилой № с секциями А,Б,В,Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по строительному адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>, на земельном участке площадью 23 081 кв.м с кадастровым номером №, а участник долевого строительства обязуется принять квартиру по акту приема-передачи и уплатить, обусловленную договором цену за нее.

28.1.22021 года ООО Компания «Стройтрейдинг» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: РБ, Иглинский район, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021г. по делу №А07-14880/2020 ООО Компания «Стройтрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства.

Согласно Одностороннему передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Компания «Стройтрейдинг» в лице конкурсного управляющего ФИО2, составило настоящий односторонний передаточный акт о нижеследующем:

1. Настоящим односторонним передаточным актом Застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 43,84 кв. м., расположенной на 3 этаже, секции 1В, в многоквартирном жилом <адрес> секциями А,Б,В,Г в микрорайоне «Южный», жилого комплекса «Юлдаш», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, <адрес> (далее - квартира) на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

2. Настоящим односторонним передаточным актом Застройщик подтверждает, что после направления сообщения о готовности передачи квартиры участник долевого строительства уклоняется от подписания передаточного акта.

3. Застройщик подтверждает, что квартира находится в надлежащем состоянии, соответствующим условиям договора долевого участия, требованиям технических регламентов, проектной Документаций и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям.

4. Риск случайной гибели квартиры переходит к участнику долевого строительства с момента подписания настоящего одностороннего передаточного акта Застройщиком.

5. Требование участника долевого строительства о передаче жилого помещения, установленное в рамках дела о несостоятельности (банкротства) застройщика № А07- 14880/2020, считается погашенными.

6. Настоящий односторонний передаточный акт является основанием для вселения в жилое помещение, получения комплекта ключей от жилого помещения, заключения договоров с эксплуатирующей, управляющей и энергосберегающими организациями.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023г. по делу №А07-14880/2020 производство по делу о признании должника ООО «Компания Стройтрейдинг» прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2023г. по делу №А07-14880/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, требования истца к ответчику как продавцу и как застройщику многоквартирного дома, то есть изготовителю вещи, являются обоснованными, и заявлены к надлежащему ответчику в пределах установленного законом пятилетнего гарантийного срока с момента передачи квартиры истцу.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бельский Песок», в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, имеются строительные недостатки, качество работ в квартире не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, стоимость устранения недостатков составляет 330 328 руб., стоимость заключения составляет 20 000 руб.Как следует из Акта осмотра, составленного экспертом ООО «Бельский песок» от 17.02.2022г., экспертом произведен экспертно - диагностический осмотр объекта обследования, расположенного по адресу: РБ Иглинский район, <адрес>, в связи с чем, суд расценивает указание в заключении специалиста на расположение квартиры истца в г. Уфе технической опиской.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении суммы строительных недостатков в размере 330 328,00 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив техническое заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения досудебной оценки, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами. Заключение досудебной оценки соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста данного документа. Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено, ходатайств о проведении судебной экспертизы от стороны ответчика не поступало.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 330 328 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пп. а, п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку, в размере в размере 13 290,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее по день исполнения решения суда.

Суд, изучив расчет неустойки, представленный истцом, признает его арифметически неправильным.

Расчет неустойки следующий: 330 328,00 руб. х 71 день х 1% = 234 532,88 руб.

При таком положении суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку с 03.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 290,20 руб., в пределах заявленных истцом исковых требований.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, при вынесении решения суда неустойка за невыполнение требований потребителя подлежит взысканию с ответчика не только в определенной сумме, но и с указанием в решении суда о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств ответчиком. С учетом того, что неустойка в пользу истца определена за период с 03.07.2023г. по 11.09.2023г., последующее взыскание неустойки суд определяет с 12.09.2023г. и до дня фактического погашения ответчиком в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в сумме 330 328,00 руб. в размере 1% в день от указанной суммы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно обзору судебной практики №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что претензия в адрес ответчика истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования ответчиком истек в вышеуказанный период, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения в размере 15 000 рублей.

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика расходов за составление технического заключения в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 635,28 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» в пользу ФИО1 денежные требования в размере 330 328 рублей, неустойку в размере 13 200,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы за составление технического заключения в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение требований потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы в размере 330 328 рублей, исходя из расчета 1 % в день от данной суммы.

Взыскать с ООО «Строительная компания Стройтрейдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 935,28 рублей.

Требования иска о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Зинатуллина