16RS0051-01-2023-001350-42
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
8 августа 2023 года Дело № 2-3623/2023
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,
при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчиков ФИО4, ФИО5,
представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО9 об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований указано, что 4 марта 2019 года между ФИО9 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, удостоверенный нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и зарегистрированный в реестре за <номер изъят>.
Согласно пункту 2.2. договора купли-продажи земельного участка от 4 марта 2019 года стороны оценивают данный земельный участок в сумме 672 316 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Продавец, подписавшая его, подтверждает, что указанная сумма ею получена.
18 августа 2019 года покупателем через ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Республике Татарстан был подан весь необходимый пакет документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО9 к ФИО8
Вместе с тем, сторонами сделки было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20 августа 2019 года <номер изъят>, в котором говорилось о приостановлении регистрации права собственности (переход права) в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что в орган государственной регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о запрете на регистрационные действия и ареста на имущество, принадлежащее ФИО9, начиная с 20 августа 2019 года до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных запрета или ареста.
ФИО9 еще 13 мая 2019 года было известно о том, что по решению Вахитовского районного суда г. Казани по делу <номер изъят> с нее были взысканы по долговым распискам денежные средства, поскольку она принимала в нем участие и признала исковые требования истца правомерными.
Исполнительное производство по принудительному взысканию вышеуказанного долга с ФИО9 было возбуждено 10 июля 2019 года за <номер изъят>-ИП в Вахитовском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.
Вследствие того, что ФИО9 в отведенный органом государственной регистрации срок не были устранены причины, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю недвижимого имущества, 14 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было принято решение об отказе покупателю в соответствующей государственной регистрации права (Уведомление <номер изъят>).
Истец указывает, что как следует из передаточного акта от 4 марта 2019 года, продавец передала, а покупатель принял земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, полностью в таком виде, в каком он был на момент удостоверения договора нотариусом.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, как того требует закон, в письменной форме, содержащий в себе все существенные условия о предмете и порядке передачи спорного недвижимого имущества. ФИО9, заключив данный договор, выразила свою волю на передачу в собственность принадлежащего ей земельного участка, а ФИО8 принял его, владея спорным недвижимым имуществом до настоящего времени.
Также истец обращает внимание на то, что свободная воля ФИО9 4 марта 2019 года, удостоверенная нотариально, была направлена на передачу принадлежащей ей недвижимости именно ФИО8.
На основании изложенного истец просит освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) вышеуказанный земельный участок.
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели и лица, в пользу которых наложены аресты (запреты на регистрационные действия) – АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО4, ФИО1 и представитель ответчика ФИО6 – ФИО14 в судебном заседании возражали против освобождения имущества от ареста.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд также учитывает, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должны были самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Согласно статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).
Из анализа вышеназванных норм также следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в производстве Зеленодольского РОСП находятся исполнительные производства:
- <номер изъят>-ИП от 11.05.2021, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО9 в пользу АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей";
- <номер изъят>-ИП от 11.05.2021, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО9 в пользу АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей".
Кроме того, в производстве Вахитовского РОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО9:
- <номер изъят>-ИП от 10.07.2019;
- <номер изъят>-ИП от 25.05.2022;
- <номер изъят>-ИП от 10.02.2020;
- <номер изъят>-ИП от 27.07.2019;
В рамках указанных исполнительных производств судебные приставы установили наличие у должника в собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и различными постановлениями, начиная с 17.04.2019, объявили запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.
Также судом установлено, что в рамках уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО9 постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.08.2019 наложен арест на имущество ФИО9, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 05.04.2019 в порядке обеспечения иска ФИО11 наложен запрет на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества ФИО9
В подтверждение факта возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок истцом представлен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный нотариусом.
Однако представленные документы не свидетельствуют о праве собственности истца на земельный участок.
В данном случае право собственности истца (переход права) не зарегистрирован в установленном порядке в связи с наложенными арестами и запретами.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к недвижимому имуществу.
На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.
По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет регистрационных действий, лежит на лице, обратившимся с требованием о снятии такого запрета.
В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Исходя из содержания приведенных выше положений закона, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.
По смыслу приведенных выше положений закона право собственности на спорное недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом и именно в связи с тем, что право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО9, на распоряжение данным имуществом был наложен запрет в целях обеспечения исполнения должником возникших обязательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения имущества от ареста, поскольку ограничение должника в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон.
Кроме того, следует отметить, что исходя из положений ст. ст. 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2008 N 9-П, в случае признания уполномоченным органом или соответствующим должностным лицом имущества вещественными доказательствами по уголовному делу, право собственности на такое имущество, в частности право распоряжения имуществом, ограничивается в силу норм уголовно-процессуального законодательства до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.
Сведений о том, что в рамках возбужденного уголовного дела принято какое-либо из указанных в ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных решений, не имеется.
При изложенных обстоятельствах исковые требования об определении судьбы спорного земельного участка, на который наложен арест по уголовному делу, удовлетворению не подлежат и как заявленные преждевременно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка наложены в качестве меры по обеспечению исполнения требований исполнительных документов, суд находит, что арест имущества (запрет регистрационных действий) в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, основания для отмены ареста, запрета на проведение регистрационных действий, отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО9, АО "Зеленодольское предприятие тепловых сетей", ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13 об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья А.Р. Хакимзянов
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023
Судья А.Р. Хакимзянов