Дело № 2-971/2023

64RS0044-01-2022-005982-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Подлесной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 ФИО1 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Нестеров ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита (лимит овердрафта) составила 56806,59 руб. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

В соответствии с вышеуказанным договором ДД.ММ.ГГГГ банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования в размере 56806,59 руб. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с указанными договорами истец получил право требования к ответчику ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ВW_272-Р-81973294_RUR за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 384,75 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере 56 806,59 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 121 022,33 руб., задолженность по пени в размере 38 555,83 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Нестеровым ФИО1 путем направления заемщиком оферты заключен кредитный договор № ВW_272-Р-81973294_RUR о предоставлении и использовании банковских карт. В соответствии с условиями кредитного договора подписанием заявления о предоставлении кредита заемщик ознакомлен и согласен с действующими Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами.

Согласно анкете-заявлению и тарифам и условиям кредитования по продуктам банка ФИО2 ФИО1 установлен кредитный лимит в размере 56806,59 руб. Заемщик должен ежемесячно до 25-го числа уплачивать банку минимальный платеж в размере 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.

Согласно полученным по судебному запросу сведениям от ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках кредитного договора № ВW№ выпущена карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк АО «Связной банк» исполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с указанными договорами истец получил право требования к ответчику ФИО2 ФИО1. задолженности по кредитному договору №

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных по судебному запросу сведениям от ПАО Банк «ФК Открытие», в рамках кредитного договора № №_RUR выпущена карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права при наличии долга по карте по истечению срока действия карты, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

С этого же момента подлежит исчислению и трехгодичный срок для обращения в суд за взысканием задолженности по указанному договору, установленный ст. 196 ГК РФ, который по общему правилу истекал ДД.ММ.ГГГГ.

19.09,2021 г. ПАО ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова вынесен судебный приказ по заявлению публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору № №, отменен в связи с поступившими возражениями от должника Нестерова ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова вынесенный судебный приказ был отменен.

Из вышеизложенного следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ПаО Банк «Открытие» обратилось к мировому судье после истечения 3 лет с момента когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тому подобное), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Применение последствий пропуска исковой давности гарантирует соблюдение принципа равенства и состязательности сторон в гражданском процессе, а также соответствует целям и задачам установления законодателем процессуальных сроков исковой давности, что в противном случае приводило бы к нарушению прав ответчика, гарантированных ст. ст. 12, 35, 56, 122, 152, 181, 195 ГПК РФ, ст. ст. 195-200 ГК РФ, в системной взаимосвязи и совокупности с содержанием ст. 46 Конституции РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя объективность и беспристрастность при осуществлении правосудия, основываясь на принципе объективности и беспристрастности, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности, а также последствия их неосуществления.

Судом не установлено какого-либо факта совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья