Решение по делу № 2-706/2023 от 13.02.2023 - о сносе части жилого дома, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта.

16RS0051-01-2022-015426-90

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2023 Дело 2-706/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе части жилого дома, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о сносе части жилого дома, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком. При заключении договора ответчик оформил письменное обязательство о сносе части жилого дома, размещенного на соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащем ответчику, но которая (часть) расположена в границах земельного участка истца по сведениям ЕГРН. Данное обстоятельство препятствует истцу в использовании земельного участка по его целевому назначению. Неоднократные попытки урегулировать спор мирным путем к положительным результатам не привели.

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании иск фактически признали, частичное размещение постройки в границах чужого земельного участка не оспаривали, невозможность исполнить до настоящего времени обязательство по частичному сносу жилого дома обосновали необходимыми длительными временными затратами.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений об уважительных причинах неявки не представил, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 500 кв. м, право зарегистрировано 14.02.2022.

Собственниками соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 412 кв. м, являются ФИО3, ФИО4, право собственности которых на участок зарегистрировано 04.05.2021.

Из сведений ЕГРН усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, сведения об образованных участках внесены в ЕГРН 26.02.2021.

Пояснениями сторон установлено и из письменных материалов следует, что на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> размещен жилой дом, часть которого расположена в границах земельного участка истца по сведениям ЕГРН.

Данное обстоятельство следует из фрагмента топосъемки, фактически ответчиками не оспаривается. Напротив, при заключении 08.02.2022 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> продавец участка ФИО2 оформил письменное обязательство о сносе части жилого дома.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, неоспаривание ответчиками факта размещения постройки в границах чужого земельного участка приводит к выводу о том, что постройка частично размещена на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Поскольку спорный объект размещен на чужом земельном участке, суд соглашается с требованием истца о необходимости его частичного сноса. В свою очередь, приведение спорного объекта в соответствие с установленными параметрами невозможно, поскольку устранение нарушений прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> возможно только путем освобождения участка от постройки. Следовательно, заявление требования о сносе (демонтаже) постройки признается способом защиты прав, соразмерным допущенному нарушению.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Поскольку собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> являются ФИО3 и ФИО4, обязанность по сносу построек возлагается на последних. В свою очередь, иск к ФИО2 отклоняется как заявленный к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчиков возлагается обязанность по сносу строения в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между физическим лицами, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка и, следовательно, самовольного строительства. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 400 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу снести часть жилого дома, возведенного на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, и размещенную (часть жилого дома) в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, по сведениям ЕГРН.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 400 руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в равных долях, т.е. по 200 (двести) руб. с каждого.

ФИО1 (<номер изъят>) в иске к ФИО2 (<номер изъят>) о сносе части жилого дома, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>), ФИО4 (<номер изъят>) в пользу ФИО1 (<номер изъят>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 руб. в равных долях, т.е. по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов