РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1027/2025 (УИД: 77RS0014-02-2025-011336-87) по административному исковому заявлению ООО «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «ГОРИЗОНТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 943324/24/77047-ИП от 18.11.2024 года, осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере сумма по постановлению о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 943324/24/77047-ИП от 18.11.2024 года, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 18.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 943324/24/77047-ИП в отношении ООО «ГОРИЗОНТ» на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810050220005007544 от 11.04.2024 года, предмет исполнения: административный штраф в размере сумма Постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 943324/24/77047-ИП от 18.11.2024 года, ООО «ГОРИЗОНТ» полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку 19.04.2024 года административный истец воспользовался возможностью оплатить штраф в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного штрафа, таким образом, оснований для наложения ареста на денежные средства ООО «ГОРИЗОНТ» и их списания не имелось, а постановление о возбуждении исполнительного производства уже оспорено административным истцом в судебном порядке.

Представитель административного истца ООО «ГОРИЗОНТ» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2024 года должностным лицом Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810050220005007544, которым ООО «ГОРИЗОНТ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии п.п. 1.3. ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

19.04.2024 года административным истцом произведена оплата административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа – сумма, что подтверждается платежным поручением № 491 от 19.04.2024 года.

18.11.2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио на основании постановления об административном правонарушении № 18810050220005007544 от 11.04.2024 года, вынесенного Госавтоинспекцией МУ МВД России «Мытищинское», возбуждено исполнительное производство № 943324/24/77047-ИП, в отношении должника ООО «ГОРИЗОНТ», в пользу взыскателя Госавтоинспекции МУ МВД России «Мытищинское», предмет исполнения: административный штраф в размере сумма

Решением Лефортовского районного суда адрес от 26.06.2025 года по административному делу № 02a-0447/2025 по административному исковому заявлению ООО «ГОРИЗОНТ» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Ваш № 3 Управления ФССП по адрес фио, ГУФССП по адрес постановление судебного пристава-исполнителя фио о возбуждении исполнительного производства от 18.11.2024 № 943324/24/77047-ИП признано незаконным и отменено.

22.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве фио были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «ГОРИЗОНТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства № 943324/24/77047-ИП от 18.11.2024 года , в том числе наложен арест на денежные средства ООО «ГОРИЗОНТ», находящиеся на счетах, открытых в открытых в Банк ГПБ (АО), на общую сумму сумма.

01.08.2025 года ООО «ГОРИЗОНТ» обжаловало в порядке подчиненности ВРИО Начальника МОСП по ВАШ № 3 старшему судебному приставу-исполнителю фио через портал Госуслуг вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства.

01.08.2025 инкассовым поручением № 48717 Банка ГПБ (АО) адрес списаны с расчетного счета ООО «ГОРИЗОНТ» и перечислены в ФССП по исполнительному производству № 943324/24/77047-ИП денежные средства в сумме сумма

18.08.2025 года в удовлетворении жалобы ООО «ГОРИЗОНТ» старшим судебным приставом-исполнителем фио отказано.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенное постановление и списание денежных средств он считает незаконными, поскольку административный истец, воспользовался возможностью оплатить штраф в течение 20 дней со дня вынесения постановления в размере половины суммы наложенного штрафа, что административный штраф был оплачен административным истцом до возбуждения судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства, а само постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, игнорируя факт погашения должником задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель продолжил осуществление исполнительных действий при отсутствии на то оснований.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты административным истцом штрафа до возбуждения судебным приставом-исполнителем спорного исполнительного производства, доказательство оплаты штрафа было представлено судебному приставу-исполнителю фио 28.11.2024 через портал государственных услуг, доказательств обратного административным ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для ареста денежных средств ООО «ГОРИЗОНТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на счетах, открытых в открытых в Банк ГПБ (АО), на общую сумму сумма, и их списания, в связи с чем суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые ООО «Горизонт» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес фио от 22.07.2025 о наложении ареста на денежные средства ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>) в Банке ГПБ (АО) в рамках исполнительного производства № 943324/24/77047-ИП.

Обязать МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП по адрес осуществить возврат денежных средств в сумме сумма, незаконно списанных по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя фио о наложении ареста на денежные средства ООО «ГОРИЗОНТ», открытых в адрес, в рамках исполнительного производства № 943324/24/77047-ИП.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ООО «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.