УИД 77RS0013-02-2022-005601-31
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5288/22 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, стоимости устранения недостатков, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков переданного объекта строительства в размере сумма, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в десятидневный срок в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты предъявления досудебной претензии 15 марта 2022 года по дату фактического исполнения решения суда в части выплаты денежных средств, штраф в размере 50% от суммы, взысканных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 31 июля 2017 года между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/143а-793И.
В соответствии с условиями данного договора ответчик ООО «Бухта Лэнд» обязалось построить (создать) и передать в собственность истцов объект долевого строительства.
Срок передачи вышеуказанного объекта долевого строительства, согласно условиям договора, не позднее 31 мая 2019 года.
13 декабря между сторонами договора заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/143а-793И, согласно которому срок исполнения обязательств Застройщиком был установлен не позднее 31 октября 2019 года.
В свою очередь, Истцы обязались принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства вышеуказанного объекта долевого строительства и оплатить его стоимость в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства.
Истцами договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства.
Между тем ООО «Бухта Лэнд» своё обязательство по строительству Объекта и передаче истцам объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в срок не позднее 31 октября 2019 года не исполнило. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 26 мая 2020 года.
Истцами также были выявлены недостатки строительных работ.
Претензия истцов, направленная в адрес ответчика о взыскании расходов по устранению недостатков оставлена последним без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее представил возражения на иск, в которых просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа и предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Из материалов дела следует, что 31 июля 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/143а-793И.
Предметом договора являлось строительство Застройщиком в срок до 31.05.2019 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, условный номер А143,5, общей площадью 25,16 кв.м.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве Застройщик взял на себя обязательства произвести отделочные работы, которые указаны в приложении к договору.
Дольщиками, согласно условиям договора участия в долевом строительстве перечислены денежные средства в размере сумма, во исполнение взятых на себя обязательств.
Согласно п.5.1.2 Договора Ответчик был обязан передать Истцу Объект не позднее 31.05.2019.
11 января 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору долевого участия от 31 июля 2017 года, которым стороны согласовали новый срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 марта 2020 года.
Объект долевого строительства был передан лишь 26 мая 2020 года.
В процессе приема объекта, выявились строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно проведенной по инициативе истцом экспертизе, составляет сумма
Претензия истцов, направленная в адрес ответчика о взыскании расходов по устранению недостатков оставлена последним без удовлетворения.
Определением суда от 30 августа 2022 года назначена судебная строительно-оценочная экспертиза по определению наличия недостатков в объекте долевого строительства и стоимости устранения дефектов.
Согласно заключению эксперта № 80-М-СТЭ, составленному 18.10.2022 экспертом ООО «МБСЭ» по результатам визуально-инструментальное исследования исследуемого жилого помещения, были выявлены строительные недостатки, на основании чего делается вывод, что качество строительных и ремонтных работ, проведенных ответчиком на объекте, расположенном по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус 8, 3 этаж, условный номер 4024.8 (адрес жди д.2, корп. 2, кв. 143), не соответствует нормативным требованиям, условиям договора участия в долевом строительстве № СП-1/2/5/143а-793И от 1 июля 2017 года (СНиП, ГОСТ, ТУ), в части выявленных недостатков.
Причиной возникновения выявленных недостатков (дефeктoв) при обследовании поверхности стен и полов является нарушение ответчиком технологии производства подготовительных и отделочных работ.
Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение ответчиком производства строительно-монтажных работ.
Рыночная стоимость работ и материалов (исходя из материалов из которых была сделана отделка), необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес вне границ, 2 очередь, 1 этап, корпус 8, 3 этаж, условный номер АО24.8 (адрес), составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертом, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.
Таким образом, требование истцов о взыскании стоимости устранения недостатков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере, определенном судебной экспертизой сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).
Истцы ставят перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма в пользу каждого из истцов, за период с 25 марта 2022 года по 20 апреля 2022 года.
В соответствии со ст.6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения установленного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или же предусмотренной соответствующим договором, заключенным между сторонами. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд соглашается с правом истцов на получение с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, до сумма в пользу каждого из истцов.
Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Истцы ставят перед судом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумма в пользу каждого из истцов, за период с 25.03.2022 по 20.04.2022.
Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, потребитель имеет право на взыскание с застройщика неустойки (пени) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей».
На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам до сумма за нарушение срока удовлетворения требований потребителей.
Истцы ставят перед судом требование о компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151, 1101 ГК РФ, суд считает разумным и справедливым определить размер такой компенсации в сумме сумма (по сумма в пользу каждого из истцов).
В порядке ст. ст.13 п.6 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерностью нарушенным обязательствам, до сумма в пользу каждого из истцов.
Данный размер штрафа, определенный ко взысканию, отвечает его задачам, установленный Законом о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, и, исходя из степени добросовестности ответчика, не нарушает баланс интересов сторон.
Представитель ответчика просит в возражениях предоставить отсрочку в исполнении решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022.
Настоящий судебный спор включает требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и других финансовых санкций, начисленных за период до 29 марта 2022 года, которые предъявлялись для исполнения Ответчику в рамках составленного Истцом претензионного письма.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30 июня 2023 года.
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, стоимость устранения недостатков сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, устранения недостатков сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма, моральный вред сумма,
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Бухта Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес сумма
Предоставить ООО «Бухта Лэнд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес ы в течение мясца со дня его изготовления.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 12 декабря 2022 года