Дело № 2-2085/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002694-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 09 сентября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Гомоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещениям, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: .....

В обоснование требований указав, что заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... расторгнут кредитный договор .... от <...> г., заключенный с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..... В ходе исполнения судебного акта истец принял спорное жилое помещение на свой баланс, зарегистрировал право собственности на указанную квартиру. Поскольку ответчик на требования о добровольном освобождении квартиры не исполняют, обратился в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, для участия в судебном разбирательстве не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился. От ФИО1 до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Положениями ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По информации ОВМ ОМВД России по г. Ухте ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В силу приведенных норм материального права и поскольку судом установлено, что истец является собственником квартиры, право собственности истца недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, истец вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

При данных обстоятельствах, а так же учитывая то, что истец является собственником спорного жилого помещения, а ответчик не является собственником жилого помещения, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 правовых оснований пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... Следовательно, требования истца являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .....

Выселить ФИО1 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .....

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – <...> г..

Председательствующий М.В. Самохина