РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Яны ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 предъявила к ФИО1 иск о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики Казахстан, с 05.08.2006г состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, решением суда от 13.11.2018г брак расторгнут. Регистрация и расторжение брака производились в <адрес>.

В период брака на совместные средства на имя ответчика приобретена квартира по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Сабурово, <адрес>.

В соответствии с законодательством как Российской Федерации, так и Республики Казахстан, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры.

ФИО1 иск признал частично, предъявил к ФИО6 встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указал, что спорная квартира действительно приобретена в браке, однако часть денежных средств на приобретение квартиры в размере 972 410 руб предоставлено его матерью ФИО4

Исходя из стоимости <адрес> 319 950 руб, доля ФИО6 в квартире составит 29.13%, а его доля - 70. 67%.

Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, передать квартиру в собственность ФИО1, взыскать с него в пользу ФИО6 стоимость принадлежащей ей доли 678 769 руб.

Представитель ФИО6 иск не признала, указывает, что доказательств, подтверждающих предоставление ФИО4 денежных средств не имеетсяо, семья на момент приобретения квартиры имела достаточно собственных средств. Так, оба супруга работали, имели достаточную зарплату, сбережения на счетах в банках, часть которых использована ФИО6 для оплаты стоимости. Пояснила, что имеет намерения пользоваться квартирой, в связи с чем не согласна принять компенсацию стоимости причитающейся ей доли.

Третье лицо ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.33-35 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО6, являющаяся гражданкой Республики Казахстан, 05.08.2006г состояли в зарегистрированном браке, решением суда от 13.11.2018г брак расторгнут. Регистрация и расторжение брака производились в <адрес>.

В период брака 30.07.2015г между ООО "Замитино" и ФИО1 заключен договор № ПР-13\166 (ЗАМ) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого в собственность участника долевого строительства передана квартира по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, д.Сабурово, <адрес>.

Согласно п.4.4 договора, его цена составила 2 329 950 руб.

Оплата стоимости договора произведена 26.08.2015г.

В соответствии с законодательством как Российской Федерации, так и Республики Казахстан, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Не признавая требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества в равных долях, ФИО1 ссылается на дарение ему матерью ФИО4 денежных средств в размере 13 745 долларов США (972 410 руб) на приобретение квартиры, в подтверждение чего представлена сведения о снятии ФИО4 25.08.2015г денежных средств с принадлежащего ей счета в размере 13 745 долларов США. Также представлен чек от 26.08.2015г об обмене 35 700 долларов США на 8 675 100 казахских тенге, чек об обмене 8 653 413,5 казахских тенге на 2 319 950 руб, при этом лицо, совершавшее операции по чекам, не обозначено.

Согласно выписке по счету, 26.08.2015г ФИО1 перечислил 2 319 950 руб в счет оплаты стоимости квартиры.

Суд считает, что представленные доказательства - сведения о снятии ФИО4 со счета 13 745 долларов США не свидетельствуют о заключенном между ФИО1 и ФИО4 договоре дарения денежных средств на приобретение квартиры.

Письменный договор дарения денежных средств между ФИО1 и ФИО4 отсутствует, сведения о дарении именно такой суммы денег и конкретно ФИО1, а не семье ФИО1 и ФИО6 не представлены, равно как и сведения о передаче денежных средств от ФИО4 к ФИО1

Чеки, подтверждающие обмен денежных средств, сведений о лице, совершившем такие операции, не содержат.

Ссылки ФИО6 о том, что ФИО4 владеет бизнесом, снятие денежных средств 25.08.2015г связано именно с управлением бизнесом и происходило регулярно, ничем не опровергнуты.

Следует также учесть доводы ФИО6 о достаточности совместно нажитых денежных средств супругов для покупки квартиры, что подтверждается справкой 2 НДФЛ о размере заработной платы, корешка к расходному кассовому ордеру о снятии в день оплаты стоимости 8000 долларов США, при этом основанием выплаты ФИО6 указанной суммы указано - частичная выплата вклада по договору от 03.11.2014г

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у супругов сбережений, часть которых использована для оплаты стоимости спорной квартиры.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что совместно нажитое имущество сторон подлежит разделу в равных долях.

Оснований для выделения квартиры в собственность ФИО1 и взыскании с него компенсации стоимости доли ФИО6 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 Яны ФИО2 удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества сторон – квартиры по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, <адрес>, признав за ФИО6 Яной ФИО2 и ФИО1 право собственности по 1\2 за каждым на указанное жилое помещение.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина