Дело № 2а-1748/2023

УИД - 23RS0006-01-2023-001848-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Армавир Краснодарского края, в котором просит признать незаконным постановление администрации МО г. Армавир от 31.01.2023 № 132 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: садоводческое товарищество "Радуга" и обязать администрацию МО г. Армавир по итогам проведенных публичных слушаний от 19.12.2022 принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: <...>" – «Магазины, объекты придорожного сервиса».

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером:<...>, находящегося по адресу: <...> Истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «Магазины, объекты придорожного сервиса». Постановлением от 31.01.2023 №132 администрация МО Армавир отказала ФИО1 в предоставлении вышеуказанного разрешения. Административный истец полагает что, данный отказ является незаконным и нарушает его права как собственника земельного участка, на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии с участием своего представителя - адвоката Косян А.Г., настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца - адвокат Косян А.Г. не явился, направил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрация МО г.Армавир в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных возражениях просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что Постановление от 31.01.2023 № 132 принято в соответствии с пунктом 4 статьи 5 ФЗ от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <...>, находящегося по адресу: <...> Данный земельный участок отнесен к категории: Земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для садоводства».

Имея намерение построить на данном земельном участке объекты коммерческого назначения магазин, объекты придорожного сервиса, истец обратился в администрацию МО г. Армавир с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка «Магазины, объекты придорожного сервиса».

Оспариваемым постановлением от 31.01.2023 № 132 администрация МО Армавир отказала ФИО1 в удовлетворении поданного заявления и предоставлении разрешения на условно разрешенные виды использования земельного участка. Постановление не содержит мотивированного обоснования отказа с указанием конкретных причин. Рекомендации на основании которых было принято оспариваемое постановление, мотивированы тем, что вышеуказанный земельный участок расположен на территории садоводческого товарищества "Радуга" и в силу п.24 ст.54 ФЗ от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе использовать свой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием. Соблюдение разрешенного использования является обязанностью правообладателей земельных участков (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Полномочия по решению вопросов об установлении (изменении) функциональных и территориальных зон принадлежат органам местного самоуправления и осуществляются ими на основании и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства применительно ко всей территории муниципального образования (независимо от того, находятся ли земельные участки в частной собственности или нет). Данные полномочия осуществляются для установления правового режима земель и объектов капитального строительства, то есть видов разрешенного использования, предельных параметров, ограничений и т.д., которые собственники и иные правообладатели земельных участков самостоятельно устанавливать не вправе, а вправе лишь выбирать из установленных органами местного самоуправления в соответствии с документами территориального планирования (генеральным планом) и градостроительного зонирования (правилами землепользования и застройки).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления Правила землепользования и застройки муниципального образования <...> утверждены решением Армавирской городской Думы от <...> <...>.

Согласно названным правилам принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона ведения садоводства), предназначенной для размещения садовых и дачных участков. При этом такие виды разрешенного использования земельного участка как «Магазины», «Объекты придорожного сервиса», относятся к условно разрешенным видам использования.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ также определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 1, 2 и 3 статьи 85).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

Согласно статьи 9, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, вид разрешенного использования земельного участка - вид деятельности, который разрешено осуществлять на земельном участке в соответствии с градостроительным регламентом применительно к соответствующим территориальным зонам.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, допускается изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 данного кодекса после проведения публичных слушаний. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Рекомендации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка основаны на выводе что, садоводческое товарищество "Радуга" в настоящее время не ликвидировано и имеет органы правления.

Однако, суд критически относится к данному выводу, поскольку судом достоверно установлено, что решением исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов от 28.02.1990 г. № 122 «Об отводе земель совхоза «Армавирский» для коллективного садоводства работникам совхоза» земельный участок площадью 20 гектар был отведен садоводческому товариществу «Радуга» для создания садоводческого товарищества, государственный акт на право пользования землей от мая 1990 г. серия А-I <...>, был выдан откормсовхозу «Армавирский» города Армавира Краснодарского края.

Сведения о регистрации садоводческого товарищества «Радуга» и откормсовхоза «Армавирский» в ЕГРЮЛ отсутствуют (справка ИФНС по г. Армавиру от 25.06.2010 г. <...>, справка МРИФНС № 13 по Краснодарскому краю от 21.05.2012 г. № 10-30).

На основании изложенного администрацией МО г. Армавир 20.11.2012 г. было принято постановление № 3866, которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования землей откормсовхоза «Армавирский» на земельный участок отведенный для коллективного садоводства в связи с отсутствием сведений в ЕГРЮЛ, а решение исполнительного комитета Армавирского городского Совета народных депутатов от 28.02.1990 г. № 122 «Об отводе земель совхоза «Армавирский» для коллективного садоводства работникам совхоза» признано утратившим силу.

Ссылка административного ответчика на наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – ДНТ «Радуга» ОГРН: <***>, ИНН: <***> не имеет правового значения, поскольку указанное юридическое лицо создано 12.09.2013 г., и не имеет отношение к садоводческому товариществу "Радуга", для создания которого земельный участок выделялся откормсовхозу «Армавирский».

Из системного анализа статей 8 и 54 Гражданского кодекса РФ следует что, само по себе создание нового юридического лица с идентичным наименованием не образует у него прав и обязанностей первоначального юридического лица перед третьими лицами. Вновь созданная организация не приобретает прав и обязанностей юридического лица с аналогичным или схожим по смыслу наименованием, без законных на то оснований.

Кроме того, суд учитывает, что право на земельный участок выделенный откормсовхозу «Армавирский» для создания садоводческого товарищества «Радуга», было прекращено постановлением № 3866 от 20.11.2012 администрации МО г. Армавир, а соответствующее решение о выделении утратило силу.

То есть, выделенный откормсовхозу «Армавирский» для создания садоводческого товарищества «Радуга» земельный участок был изъят еще до создания ДНТ «Радуга» ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Следовательно, оспариваемое истцом постановление администрации МО г. Армавир от 31.01.2023 № 132 не соответствует нормам действующего законодательства и основано на неверном применении правовых норм.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не только не соответствуют закону, но и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Административным истцом доказано нарушение оспариваемым постановлением его охраняемых прав и интересов, поскольку отказ в выдаче разрешения на изменения вида разрешенного использования земельного участка существенно ограничивает владельца указанного земельного участка в реализации своих правомочий собственника в отношении объекта права.

С учетом установленных фактов и требований закона, суд находит предъявленный ФИО1 административный иск законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город Армавир о признании незаконным постановления администрации муниципального образования город Армавир от 31.01.2023 № 132 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: садоводческое товарищество "Радуга", удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования город Армавир от 31.01.2023 № 132 «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, находящегося по адресу: садоводческое товарищество "Радуга".

Обязать администрацию муниципального образования город Армавир по итогам проведенных публичных слушаний от 19.12.2022 принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <...>, находящегося по адресу: <...> объекты придорожного сервиса».

Решение суда в окончательном виде изготовлено 17.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: