№ 1-449/2023
64RS0045-01-2023-005547-52
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Степанова А.Н.,
при секретаре – Мироненко О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов <адрес> «Саратовская окружная коллегия адвокатов» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и члена семьи пенсионного возраста, работающего разнорабочим ОАО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, который находился в помещении бани, расположенной на территории частного дома по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Realme 10», принадлежащего Потерпевший №1 и оставленного без присмотра в помещении бани.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял находящийся на диване мобильный телефон марки «Realme 10», стоимостью 20739 рублей 69 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и убрал в карман своей одежды, тем самым <данные изъяты> похитил его.
Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20739 рублей 69 копеек.
Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с ФИО5 он находился в помещении, бани расположенной во дворе <адрес>, где последняя проживает. Увидев оставленный ФИО5 без присмотра мобильный телефон в корпусе белого цвета, он забрал его себе. Со стоимостью мобильного телефона указанного в предъявленном обвинении он полностью согласен. Украденный мобильный телефон он хранил по своему месту жительства (<данные изъяты> <данные изъяты>
Вышеприведенные показания подсудимого ФИО10 в ходе судебного заседания подтверждаются, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 в помещении бани, расположенной во дворе <адрес> (том <данные изъяты><данные изъяты>).
Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пригласила в гости по месту своего жительства ФИО1. данные о котором она узнала уже в полиции. На момент знакомства ФИО1 представлялся ей другим именем. С ФИО1 она в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ общалась в помещении бани, которая располагается во дворе ее <адрес>. Там же в помещении бани лежал принадлежащий ей мобильный телефон. После ухода ФИО1 она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Realme 10» в корпусе белого цвета стоимостью 20739 руб., который, как было установлено сотрудниками полиции похитил ФИО1. Ущерб от кражи телефона в размере 20739 руб. 69 коп. для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, ее ежемесячный доход составляет от 20 до 25 тыс. рублей, кроме того она выплачивает кредиты. При определении стоимости похищенного она исходит из результатов оценочной экспертизы проведенной на стадии предварительного следствия, с которой полностью согласна (том 1 л.д. <данные изъяты>-<данные изъяты>).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, а именно:
- рапортом о принятии сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП № в составе УМВД России по <адрес> обратилась Потерпевший №1 по факту пропажи сотового телефона (том <данные изъяты>);
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ей мобильного телефона «Realme 10» (том <данные изъяты> <данные изъяты>);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ которым зафиксирована обстановка в помещении бани расположенной во дворе <адрес>, обнаружена и изъята упаковочная коробка для мобильного телефона «Realme 10», обнаружены и сфотографированы следы пальцев рук человека, снимки которых сохранены на CD-R диск (том <данные изъяты>
- справкой об исследовании № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой вышеуказанные фотоснимки следов пальцев рук, обнаруженные при проведении осмотра места происшествия пригодны для идентификации <данные изъяты>
- справкой о результатах проверки/постановки объекта на экспертно- криминалистический учет, согласно которым вышеуказанные следы пальцев рук обнаруженные при проведении осмотра места происшествия, совпадают со следами пальцев рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> изъят мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета, который был выдан ФИО1 добровольно (том 1 л.д. 59-61);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон «Realme 10» в корпусе белого цвета, изъятый по месту жительства подсудимого ФИО1 и изъятая упаковочная коробка для мобильного телефона «Realme 10» по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты>
- заключением товароведческой судебной экспертизы <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которой рыночная стоимость с учетом износа и срока эксплуатации телефона «Realme 10» на дату совершения преступления -ДД.ММ.ГГГГ составляет 20739 руб.69 коп. (том <данные изъяты>);
Стоимость похищенного мобильного телефона и его принадлежность потерпевшей Потерпевший №1 помимо её показаний, так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия помещения бани по месту жительства потерпевшей, в ходе которого была обнаружена и изъята упаковочная коробка для похищенного мобильного телефона, которая в последствии была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела, заключением комплексной товароведческой судебной экспертизы, согласно которому на дату совершения преступления -ДД.ММ.ГГГГ, стоимость похищенного мобильного телефона составляла 20739 руб.69 коп.
Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из показаний которой следует, что на момент начала ее встречи с ФИО1, принадлежащей ей телефон находился в поле ее зрения в помещении бани, где проходила встреча, а после ухода ФИО1 с территории ее домовладения она обнаружила отсутствие мобильного телефона.
Показания потерпевшей Потерпевший №1 в данной части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – помещения бани, расположенной на территории домовладения Потерпевший №1, согласно которому была обнаружена и изъята упаковочная коробка для похищенного телефона и зафиксирован факт отсутствие в указанном помещении мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей,
Вышеизложенное подтверждается так же протоколом обыска по месту жительства ФИО1, где был изъят телефон, который был ранее похищен у Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов, согласно которому вышеуказанный телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательств, а так же распиской Потерпевший №1 согласно которой ей был возвращен ранее похищенный у нее мобильный телефон.
Причастностьк совершению кражи имуществаПотерпевший №1 подсудимого ФИО1 так же подтверждаются показаниями последнего, как в ходе судебного разбирательства, так ина стадии предварительного расследования, которые были изучены судом, из которых следует, что именноФИО1, в ходе встречи с Потерпевший №1 в помещении бани на территории домовладения потерпевшей <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон.
Приведённые выше доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания подсудимого как в ходе судебного разбирательства, так и на досудебной стадии производства по делу не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладёт в основу приговора.
При этом анализ установленных обстоятельств даёт суду основания признать доказанным не только событие преступления, а именно хищения (кражи)в в период с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>.имущества, но и преступное участие в нём подсудимого <данные изъяты>
Оценивая последствия действий подсудимого, суд исходит из нижеследующего.
Объектом посягательства со стороны ФИО1 явилось чужое для него, а именно принадлежащеепотерпевшей Потерпевший №1 имущество – мобильный телефон.
Следовательно, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён имущественный ущерб, составивший 20739 руб.69 коп.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.
Безвозмездно, без разрешения собственника, а, следовательно, противоправно, <данные изъяты> изъяв и обратив в свою пользу имуществопотерпевшей, намереваясь использовать его в личных целях, преследуя, тем самым, корыстную цель, ФИО1 причинил потерпевшему ущерб, составивший 20739 руб.69 коп., а поэтому, с учётом п. 1 Примечания к ст. 158 УК РФ, действия подсудимого являются <данные изъяты> хищением - кражей.
Противоправные действия ФИО1 совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.
В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1 постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1262-П "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения <адрес> на 2023 год"величина прожиточного минимума установлена в размере: для трудоспособного населения - 13162 рублей.
Из показаний потерпевшейПотерпевший №1 утверждавшей, что ущерб, причинённый кражей, является для нее значительным, не доверять которым нет оснований, следует, что она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, часть получаемого дохода тратит на погашение кредитных обязательств, при этом стоимость похищенного значительно превышает сумму в пять тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд соглашается с тем, что совершенная ФИО1 кража, причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, при этом суд учитывает примечание п. 2 к ст. 158 УК РФ, имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, составившего 20739 руб.69 коп., и значимость такой денежной суммы дляпотерпевшей Потерпевший №1
Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, поэтому совершённая им кража является оконченным преступлением.
При указанных обстоятельствах, оценив совокупность изложенных доказательств, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также согласуются между собой, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.
В соответствии со сведениями медицинского учреждения подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. <данные изъяты> <данные изъяты>).
Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признаёт ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением, а именно возвращение похищенного потерпевшей, признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и члена семьи пенсионного возраста.
Объяснение, полученное от ФИО1 по поводу совершенного преступления (том 1 л.д. 6), не содержит сведений, которые не были бы уже известны правоохранительным органам, и, по мнению суда, явкой с повинной в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ не являются и признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не подлежит.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.
ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрации, в браке не состоит, имеет постоянное место работы и стабильный материальный доход, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, кроме того на иждивении у ФИО1 находиться несовершеннолетний ребенок и член семьи пенсионного возраста,
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а именно действие подсудимого при совершении преступления, вид и стоимость похищенного имущества, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, целей и мотивов его совершения, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, в полной мере данных о личности подсудимого, определяя вид и размер наказания, с учетом требований ч. 1 ст.49 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным.
Ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений статьи ст. 73 УК РФ.
Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому наказания принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на установленное судом смягчающие обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения в отношенииФИО1категории совершённого им преступления на менее тяжкую, полагая, что наличие только формальных условий является недостаточным для применения данной нормы закона.
Основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобожденияФИО1от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по мнению суда отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу– мобильный телефон «Realme 10» и упаковочную коробку от данного телефона, которые храниться у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путём принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Степанов