Дело №

УИД 32RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего Арестовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стороны по договору купли - продажи, за счет ипотечных денежных средств приобрели <адрес>, по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № со Сбербанком, где истец и ответчик являлись созаемщиками, сумма кредита 752 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец на нужды семьи в Сбербанке оформила потребительский кредит на сумму 600 000 руб., из которых досрочно погасили остаток кредита по кредитному договору № руб. 62 коп., остальные денежные средства были потрачены на нужды семьи: на ремонт квартиры (остекление балкона) - 60 000 руб., кухню - 100 000 руб., две межкомнатные двери - 30 000 руб. и на иные расходы по ремонту квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны решили оформить на истца кредитный договор с целью рефинансирования ранее взятого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 336 336 руб. Из них на погашение предыдущего кредита от ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 162 060 руб. 69 коп. Остальные денежные средства пошли на общие нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ стороны на имя истца в Тинькофф Банке оформили кредитный договор № на сумму 750 000 руб. Из полученных в Тинькофф Банке кредитных денежных средств истец по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на его личные нужды: 94 300 руб. и 11 000 руб. по номеру его телефона; 115 000 руб. на погашение карты «Халва» в Совкомбанке, принадлежащей ФИО2; 100 000 руб. по ссылке Совкомбанк на счет ФИО2; 3 платежа по 30 000 руб. через СБП на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, всего 410 300 руб. Остальная часть кредита была потрачена на нужды семьи. В частности, на погашение задолженности по коммунальным платежам за принадлежащую сторонам квартиру и оплату задолженности по ранее взятому кредиту в Сбербанке. Указывает, что с сентября 2022 года между сторонами были фактически прекращены брачно-семейные отношения, истец и ответчик прекратили вести общий бюджет. Поэтому с сентября 2022 года истец стала единолично оплачивать все кредиты, которые были взяты в период брака для нужд семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен, ответчик категорически отказывается участвовать в оплате задолженности по вышеуказанным кредитам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец единолично за счет собственных денежных средств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в ПАО «Сбербанк» оплатила 173 516 руб. 28 коп., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленному в АО «Тинькофф Банк» - 143 550 руб. Указывает, что данные кредиты являются общим долговым обязательством сторон, и подлежат разделу в равных долях.

По указанным основаниям истец просит произвести раздел общего долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО Сбербанк и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в АО «Тинькофф Банк»; взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации денежных средств исполненных обязательств в размере ? доли, выплаченных истцом по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 758 руб. 14 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет компенсации денежных средств исполненных обязательств в размере ? доли, выплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленному в АО «Тинькофф Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 775 руб., взыскать с ФИО2 в счет возмещения расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины - 4 371 руб.

Определением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк».

Истец, ответчик, третьи лица - ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела от истца имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ФИО1 и ФИО2 с ПАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № был заключен кредитный договор № согласно которому им был предоставлен кредит в размере 752 000 руб. на срок 120 месяцев.

Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком по договору купли-продажи в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, вид - ипотека в силу закона.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на нужды семьи в Сбербанке оформила потребительский кредит на сумму 600 000 руб., из которых досрочно погасили остаток кредита, по ранее взятой ипотеки (кредитному договору №) - 291 170 руб. 62 коп., остальные денежные средства были потрачены на нужды семьи: на ремонт квартиры (остекление балкона) - 60 000 руб., кухня - 100 000 руб., две межкомнатные двери - 30 000 руб. и на иные расходы по ремонту квартиры. ДД.ММ.ГГГГ стороны решили оформить на истца кредитный договор с целью рефинансирования ранее взятого кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 336 336 руб. Из них на погашение предыдущего кредита от ДД.ММ.ГГГГ - 162 060 руб. 69 коп. Остальные денежные средства пошли на общие нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ стороны на имя истца в Тинькофф Банке оформили кредитный договор № на сумму 750 000 руб. сроком на 60 месяцев. Из полученных в Тинькофф Банке кредитных денежных средств истец по просьбе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислила на его личные нужды: 94 300 руб. и 11 000 руб. по номеру его телефона; 115 000 руб. на погашение карты «Халва» в Совкомбанке, принадлежащей ФИО2; 100 000 руб. по ссылке Совкомбанк на счет ФИО2; 3 платежа по 30 000 руб. через СБП на карту Сбербанка, принадлежащую ФИО2, всего 410 300 руб. Остальная часть кредита была потрачена на нужды семьи. В частности, на погашение задолженности по коммунальным платежам за принадлежащую сторонам квартиру и оплату задолженности по ранее взятому кредиту в Сбербанке.

Судом установлено, что с сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 были фактически прекращены брачно-семейные отношения, истец и ответчик прекратили вести общий бюджет. Поэтому с сентября 2022 года истец стала единолично оплачивать все кредиты, которые были взяты в период брака для нужд семьи на имя истца.

Требования о размере выплаченных ею за счет личных денежных средств в счет погашения кредитов истец обосновывает справками ПАО Сбербанк и Тинькофф Банк.

Из данных справок следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО Сбербанк исполнены за счет личных денежных средств истца в размере 173 516 руб. 28 коп.; обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленному в АО Тинькофф Банк исполнены за счет личных денежных средств истца в размере 143 550 руб.

Ответчик данные справки не оспорил.

Соответственно заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ? части по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО Сбербанк эквивалента в размере 86 758 руб. 14 коп. (173 516 руб. 28 коп./2); ? части по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленному в АО Тинькофф Банк эквивалента в размере 71 775 руб. (143 550 руб./2).

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Положения п. 2 ст. 325 ГК РФ, закрепляющие право должника, исполнившего солидарную обязанность, регрессного требования ко всем остальным должникам в равных долях, носит диспозитивный характер и позволяет солидарным должникам самостоятельно определить взаимные обязательства между собой, что может вытекать не только из соглашения сторон, но и из отношений, сложившихся между солидарными должниками.

Поскольку с момента расторжения брака истцом ФИО5 единолично погашены кредиты на сумму 173 516 руб. 28 коп. и 143 550 руб., суд признает требования истца о разделе общего долга и взыскании с ответчика половины уплаченных ею в счет погашения кредитов денежных средств законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 371 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Произвести раздел общего долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в ПАО Сбербанк и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленному в АО «Тинькофф Банк» между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? долю долга, выплаченного по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ оформленного в ПАО Сбербанк в размере 86 758 руб. 14 коп. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оформленному в АО «Тинькофф Банк» в размере 71 775 руб., а также взыскать в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4 371 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком ФИО2 в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле по иску, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Арестова