Дело № 2а-4896/2023
Поступило: 05.09.2023 г.
54RS0001-01-2023-007835-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Местеховской Е.В.,
при секретаре Седюко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, в котором просит:
- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с расчетных счетов административного истца в ПАО Сбербан России, АО «Альфа-Банк» незаконным;
- обязать судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно списанных денежных средств.
В обоснование своих требований административный истец ФИО1 указал, что на его номер телефона ДД.ММ.ГГГГ поступило СМС сообщение о взыскании исполнительского сбора в размере 235,95 руб. по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в <данные изъяты> наложено взыскание. Так же поступило сообщение и о предстоящем списании с р/с в <данные изъяты> 400 руб. по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанными действиями административный истец ФИО1 не согласен, поскольку в его адрес не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что лишило право на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 было направлено через Госуслуги, где он получает все уведомления.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчика ГУФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель заинтересованного лица УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... по делу ...а-... о взыскании госпошлины в размере 400 руб. с ФИО1, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней (л.д. 19).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и уведомление прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ направив его почтой.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Рассматривая вопрос о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Исходя из того, что действия административного ответчика были совершены в рамках имеющихся у него полномочий, исполнительное производство возбуждено при наличии к тому законных оснований, доказательств нарушений прав ФИО1 оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, которые бы подлежали восстановлению судом, не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии мотивов для признания постановления о возбуждение исполнительного производство незаконным.
Однако, направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Нормами Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа начинает течь со дня получения должником надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям части 2 статьи 68 Закона, разъяснениям в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, включая денежные средства, не допускается.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве. (пункт 3 Правил).
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течении 15 дней со дня размещения сообщения ФССП Росс в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения; посредством использования иного способа (почтовой связью) копия названного постановления должнику не направлялась.
Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – Подтвержденная. История авторизации пользователя посредством ЕСИА, сведения об обнаруженных входах в мобильное приложение «Госуслуги» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приведены в приложении (л.д. 44).
Так согласно указанному приложению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен входы в ЕПГУ (л.д. 45).
Согласно представленным сведениям скриншота АИС ФССП России уведомление ФИО1 прочитано также ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>л.д. 21-23). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковского чета должника списано 235,95 руб. и 164,05 руб. (л.д. 29).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушении требований статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 применены меры принудительного исполнения без фактического предоставления ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Действия судебного пристава-исполнителя по списание денежных средств в сумме 400 руб. до получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и без фактического предоставления ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа являются незаконными, нарушают права должника на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Учитывая, что указанные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, суд не усматривает оснований для их возвращения должнику.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6, старшему судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска по списанию денежных средств в сумме 400 руб. по исполнительному ...ИП без фактического предоставления должнику срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Местеховская
Верно
Судья Е.В. Местеховская
Секретарь Ю.Н. Седюко
Подлинник документа находится в административном деле №2а-4896/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.