УИД 77RS0035-02-2024-007726-88

№ 2-3462/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3462/2024 по иску ФИО1 к ООО «Проектно-Кадастровое бюро» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проектно-Кадастровое бюро» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 30.03.2023 между сторонами был заключен договор № 03/03/23 на выполнение проекта межевания территории части кадастрового квартала по адресу: Москва, адрес, адрес, КК 77:21:0140401:23. Согласно условиям договора, цена договора составила сумма. Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере сумма; платеж по окончанию работ в размере сумма. В соответствии с п.4.1 договора, срок исполнения работ составляет 20 рабочих дней. Началом работ считается дата поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2.1 настоящего договора. Истцом во исполнение своих обязательств по договору 06.04.2023 перечислены денежные средства ответчику в размере сумма. Ответчик в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил, денежные средства, уплаченные по договору не возвратил. Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещения убытков, ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, расторгнуть договор № 03/03/23 от 30.03.2023, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 30.03.2023 между сторонами был заключен договор № 03/03/23 на выполнение проекта межевания территории части кадастрового квартала по адресу: Москва, адрес, адрес, КК 77:21:0140401:23 (л.д.12-16).

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и иными документами, переданными исполнителю заказчиком, указаниями заказчика, действующими нормативными требованиями законодательства.

В соответствии с п.4.1 договора, срок исполнения работ составляет 20 рабочих дней. Началом работ считается дата поступления авансового платежа, предусмотренного п.3.2.1 настоящего договора.

Согласно п.п.3.1-3.2.2 договора, цена договора составила сумма. Оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере сумма; платеж по окончанию работ в размере сумма.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору 06.04.2023 перечислены денежные средства ответчику в размере сумма (л.д.18).

Как пояснила в судебном заседании сторона истца, ответчик в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил. В период с апреля 2023 года по март 2024 года ответчиком неоднократно переделывался проект межевания части территории квартала. Последний вариант проекта межевания территории, с учетом исправлений, выявленных Комитетом по архитектуре и градостроительству адрес, в процессе согласования проекта, предоставлен исполнителем 22.02.2024. Ни один из представленных вариантов проекта не соответствовал требованиям типовой формы проекта межевания территории, подготавливаемого в виде отдельного документа, утвержденного совместным приказом ДГИ адрес и Москомархитектуры от 12.04.2018 № 65/253, в результате чего материалы отклонялись от согласования.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение ответчиком условий договора № 03/03/23 от 30.03.2023, в части качества работ и нарушения, предусмотренных договором сроков выполнения работ являются существенными, в связи с чем, суд расторгает, заключенный между сторонами вышеуказанный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац пятый пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу вышеизложенных положений закона, потребитель при обнаружении недостатка товара или выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар или работу денежной суммы, а также возмещения убытков.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств и качественного выполнения работ по подготовке проекта межевания территории, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик в сроки установленные договором свои обязательства не исполнил, то у истца в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникло право потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем суд считает необходимым с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков выполненной им работы силами ООО «КонсалтКадастр» по договору № 3005/24К от 15.05.2024 в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком добровольно требования потребителя в десятидневный срок после получения претензии исполнены не были, то имеются основания для взыскания неустойки за период с 26.04.2023 (первый день нарушения обязательств) по 22.02.2024 (дата определенная истцом) в размере сумма.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма.

Также в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Проектно-Кадастровое бюро» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 03/03/23, заключенный 30.03.2023 между ФИО1 и ООО «Проектно-Кадастровое бюро».

Взыскать с ООО «Проектно-Кадастрове бюро» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Проектно-Кадастрове бюро» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 20 января 2025 года.

Судья Д.А. Широкова