УИД 29RS0018-01-2021-007569-43

стр. 3.024, г/п 150 руб.

Судья Машутинская И.В. № 2а-283/2023 5 июля 2023 года

Докладчик Саблина Е.А. № 33а-4200/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Саблиной Е.А.

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании заключения о категории годности к военной службе, решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 19 октября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Саблиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области об оспаривании заключения о категории годности к военной службе, решения призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 19 октября 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указал, что оспариваемыми заключением и решением он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с чем он не согласен, поскольку специалистами призывной комиссии не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а именно на наличие серьезного заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву. Просил суд признать незаконным и отменить заключение о категории годности к военной службе, решение в части определения ему категории годности к военной службе «Б» (годен с незначительными ограничениями), и освободить от призыва на военную службу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врач-терапевт военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2

Определением суда произведена замена административного ответчика Врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО3 на Врио военного комиссара городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО4

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неверно определен вид судебной экспертизы, ответы на поставленные перед экспертами вопросы в рамках данной экспертизы получены не могли быть, экспертное учреждение поставило проведение очной экспертизы в зависимость от оплаты административным истцом расходов, при этом в определении суда было указано на проведение экспертизы за счет федерального бюджета. Полагает, что состав экспертов не соответствует требованиям установленными для проведения военно-врачебной экспертизы, не подтверждена квалификация экспертов, таким образом, обстоятельства, имеющие значение для административного дела в силу некачественного проведения экспертизы не доказаны.

Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» часть 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Губернатора Архангельской области от 28 сентября 2021 года № 758-р создана призывная комиссия городского округа «Город Архангельск» на время проведения осеннего призыва граждан на военную службу и направления граждан на альтернативную гражданскую службу осенью 2021 года, утвержден ее состав.

В период призыва весной 2021 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого был направлен на дополнительное обследование.

В ходе призыва осенью 2021 года, прошел медицинское освидетельствование и в связи с непредставлением всех необходимых обследований, вновь был направлен в поликлинику по месту жительства для обследования заболевания «Варикозная болезнь нижней конечности», которое прослеживается у ФИО1 с даты первоначальной постановки на воинский учет.

В период с 8 октября 2021 года по 15 октября 2021 года ФИО1 осмотрен врачом государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «*****************), проведено цветовое дуплексное сканирование вен нижних конечностей, и поставлены диагнозы: *****************

По результатам дополнительных обследований, изучения медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, амбулаторной карты № *****************», непосредственного осмотра врачом-хирургом 19 октября 2021 года, ФИО1 установлен диагноз «*****************», врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, врачом-терапевтом военного комиссариата городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области ФИО2 вынесено итоговое заключение о категории годности «Б-3» - годен для прохождения военной службы с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» от 19 октября 2021 года ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и призван на военную службу, о чем призывнику объявлено лично.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него заболевания «Варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венозной недостаточности II ст.».

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного законом порядка, в законном составе, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении ему категории годности к военной службе в связи с наличием заболевания «Варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венозной недостаточности IIст.» судом апелляционной инстанции не принимается.

Так, в силу указания статьи 45 Расписания болезней основанием для установления категории годности «В» являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренным нарушением кровообращения и функций (пункт «б»); с незначительным нарушением кровообращения и функций (пункт «в»).

К пункту «в» относится, в том числе посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха).

К пункту «г» относятся в том числе варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень).

Расширение вен нижних конечностей на отдельных участках в виде цилиндрических или извитых эластических выпячиваний без признаков венной недостаточности не являются основанием для применения этой статьи и не препятствуют прохождению военной службы. Диагноз заболевания и последствий повреждений сосудов должен отражать стадию процесса и степень функциональных нарушений.

Также при наличии показаний лицам, освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней, предлагается хирургическое лечение. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него категория годности к военной службе определяется в зависимости от выраженности патологического процесса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе копию личного дела призывника, выводы экспертного заключения, пришел к выводу о том, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу ответчиками не нарушен, оспариваемые заключение и решение приняты компетентными органами, в пределах предоставленных полномочий, состояние здоровья и наличие у административного истца диагностированного заболевания учтено при вынесении оспариваемого решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.

В рамках рассмотрения административного дела была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам частного медицинского учреждения «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия» (далее - ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертная комиссия»).

Заключение военно-врачебной экспертизы № составлено 26 января 2023 года. Согласно данному заключению у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по представленным документам имеются следующие заболевания: *****************.

Диагноз «*****************» обоснован результатами обследования и осмотров. Отеки нижних конечностей не описаны ни в одном заключении. Основным критерием установки в диагнозе «***************** при определении категории годности к военной службе граждан, в соответствии с требованиями статьи 45 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, является наличие отёчности («…посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха)».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии, а не иные учреждения. *****************» имеет лицензию на медицинскую деятельность, в том числе на проведение военно-врачебной экспертизы, которую оно получило в Комитете по здравоохранению г. Санкт-Петербурга (3 декабря 2010 года, переоформлена 8 ноября 2019 года).

Заключение судебной военно-врачебной экспертизы от 26 января 2023 года № является допустимым доказательством по делу, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт экспертной деятельности. В состав комиссии экспертов, с учетом медицинской документации истца, включены врачи невролог, хирург, оториноларинголог и терапевт, что не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку персональный состав врачей-специалистов, включаемых в состав военно-врачебной комиссии, определяется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в зависимости от категорий освидетельствуемых лиц и целей их освидетельствования.

Эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертами были изучены материалы настоящего дела, а также все медицинские документы, представленные судом для проведения экспертизы. Указанное заключение является полным, понятным, отвечает на поставленные судебном вопросы, не содержит противоречивых выводов, не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Неявка административного истца по вызову экспертного учреждения с целью очного освидетельствования, экспертное заключение не порочит. Проведение судебной экспертизы не поставлено в зависимость от оплаты административным истцом дополнительных расходов. Возможность назначения дополнительных обследований об ином не свидетельствует, поскольку ФИО1 не ограничен в выборе медицинского учреждения для их проведения. Какие-либо расходы административный истец не понес, экспертиза проведена на счет средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из выраженности патологического процесса, ФИО1 обоснованно освидетельствован по пункту «г» статьи 45 Расписания болезней. Выраженность патологических процессов заболеваний, которые должны были повлечь освобождение от призыва на военную службу, не подтвердилась. Проведенное медицинское обследование, судебная экспертиза позволяли достоверно определить состояние здоровья административного истца на момент призыва.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи