Решение по делу № 2-7214/2022 от 22.09.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-011646-81

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 сентября 2022 года Дело №2-7214/2022

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 31.01.2022 ФИО2, управляя автомобилем марки «», c государственным регистрационным знаком , совершил столкновение с автомобилем марки «», c государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «», c государственным регистрационным знаком , были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО2, который согласно полису не был допущен к управлению автомобилем марки «», c государственным регистрационным знаком .

10.02.2022 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО4 передает (уступает), а ИП ФИО5 принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» (, ИНН ), на тех условиях и в том объеме (за исключением УТС), которые существовали у ФИО4 на момент подписания договора, в том числе:

- право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме (за исключением выплат по УТС) по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО (при обращении по ПВУ – договор потерпевшего, при обращении по традиционному ОСАГО – договор причинителя вреда), в размере материального ущерба, причиненного ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 31.01.2022 в 18 часов 00 минут по адресу: , с участием транспортного средства ФИО4 («», государственный номер );

- право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей» №2300-1;

- право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным в настоящем пункте ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО5 о наступлении страхового случая страховое возмещение истцом выплачено в размере 149 100 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 149 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 4 182 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, своего отношения к иску не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «», c государственным регистрационным знаком , под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля марки «», c государственным регистрационным знаком RUS, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «», c государственным регистрационным знаком , принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2022 ФИО2 признан виновным в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «», c государственным регистрационным знаком , по договору обязательного страхования была застрахована истцом.

При этом ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «», c государственным регистрационным знаком .

10.02.2022 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор цессии №, по условиям которого ФИО4 передает (уступает), а ИП ФИО5 принимает право требования к СПАО «Ингосстрах» (2, ИНН ), на тех условиях и в том объеме (за исключением УТС), которые существовали у ФИО4 на момент подписания договора, в том числе:

- право требования досудебных и иных расходов, связанных с указанным в настоящем пункте ДТП.

Факт причинения ущерба автомобилю «», c государственным регистрационным знаком , на указанную сумму подтверждается материалами дела.

Иной оценки ущерба либо доказательств неверного определения стоимости ремонта ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт того, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 149 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 182 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 182 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН ) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 149 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 182 рубля.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

Судья А.Р. Хакимзянов

Решение13.10.2022