УИД 50RS0031-01-2023-000912-14

Дело № 2-3481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая была погашена, но за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 134 539,49 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 890,79 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что был период, когда он не имел возможности оплатить кредит, в настоящее время задолженность погашена, имеющееся исполнительное производство по взыскании суммы задолженности по кредитному договору окончено, просил суд применить срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 392 000 руб. на срок 38 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, a ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, включающая в себя просроченные проценты в сумме 134 539,49 руб.

Факт заключения договора, а также получение и использование денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком. Информация о стоимости кредита, условия его предоставления, график платежей ответчиком получены, что подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты образовавшейся задолженность по просроченным процентам ответчиком не представлено.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), к числу которых относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Ответчиком представлен контррасчет просроченной задолженности.

В соответствии с представленным расчетом проценты на сумму просроченной задолженности начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако за тот же период произведено погашение начисленных процентов в размере 61 516,69 руб. Принимая во внимание положения ст. 319, 319.1 ГК РФ и условия кредитного договора, поступившие в счет погашения суммы были распределены на проценты срок исполнения по которым наступил раньше, следовательно данной суммой в размере 61 516,69 были погашены проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашены не все начисленные проценты, остаток непогашенных составляет – 17,46 руб.).

С учетом ранее осуществленного погашения по кредитному договору по платежам, срок оплаты по которым наступил раньше всего, сумма процентов заявленная к взысканию в настоящем иске в размере 134 539,49 руб., возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по данному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ. Банк обратился на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. после отмены судебного приказа до конца срока исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ (который истекает как указано ранее ДД.ММ.ГГГГ) осталось менее 6 месяцев, т.е. срок удлиняется до ДД.ММ.ГГГГ, в течении которого банк обратился с настоящим иском в суд. Из данного расчета следует, что также не пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным за период после ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявленные Банком к взысканию суммы находятся в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований.

Представленные ответчиком доказательства оплаты суммы задолженности по основному долгу и процентам не являются доказательством оплаты просроченных процентов, заявленных истцом по настоящему делу.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3 890,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134 539 рублей 49 копеек, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 3 890 рублей 79 копеек, а всего 138 430 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья