Дело № 2-2404/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29.05.2014 года ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили соглашение о получении кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 507 407 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

18.12.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», заключен договор уступки прав требования № ПРП-01-2019/178, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к истцу.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 377 359,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 361 230,01 рублей, сумма просроченных процентов – 16 129,70 рублей.

Истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по соглашению о кредитовании № от 29.05.2014 года в сумме 377 359,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 361 230,01 рублей, сумма просроченных процентов – 16 129,70 рублей; госпошлину 6 973,60 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.05.2014 года ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключили соглашение о получении кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Управляющая компания Траст» надлежащим образом исполнило свои обязательства посредством перечисления денежных средств в размере 507 407 рублей на специальный лицевой счет на имя ФИО1

Проценты за пользование кредитом по договору составляют 23% годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие»

18.12.2019 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст», заключен договор уступки прав требования № ПРП-01-2019/178, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к истцу.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательства обратного, суду ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 377 359,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 361 230,01 рублей, сумма просроченных процентов – 16 129,70 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № от 29.05.2019 года в размере 377 359,71 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 6 973,60 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.05.2014 года в сумме 377 359,71 рублей, из которых: сумма основного долга – 361 230,01 рублей, сумма просроченных процентов – 16 129,70 рублей; госпошлину 6 973,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова