Дело №2-141/2023

59RS0001-01-2022-004300-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО18, представителя ответчика, действующей по доверенности от 25.10., 2022, ФИО1, представителей 3-х лиц, действующих по доверенности от Дата, ФИО28, ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Потребительскому обществу «НАШЕ ДЕЛО» об обращении взыскания на имущество должника;

по иску Потребительского общества «НАШЕ ДЕЛО» к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника Потребительское общество «НАШЕ ДЕЛО», а именно земельный участок по адресу: Адрес и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом: 2-этажный, общей площадью 266, 8 кв.м со служебными постройками; взыскании государственной пошлины в размере 300, 00 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании исполнительного листа № от Дата о взыскании с потребительского общества «Наше дело» в его пользу 8 000 000 рублей Дзержинского районного суда Адрес судебным приставом –исполнителем ФИО24, Межрайонный отдел судебных приставов ФССП России было возбуждено исполнительное производство от Дата № ИП. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 8 000 000 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется земельный участок по адресу: Адрес и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом: 2-этажный, общей площадью 266, 8 кв.м со служебными постройками. Дата ипотека в силу закона на данный земельный участок и дом была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес.

Потребительское общество «НАШЕ Дело» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО11, ФИО13, ФИО14 неосновательного обогащения.

Протокольным определением суда от Дата дела объединены судом для совместного рассмотрения.

ПО «НАШЕ ДЕЛО» в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнялись исковые требования. В редакции уточненного искового заявления от Дата ПО «НАШЕ ДЕЛО» просит взыскать с ФИО11 неосновательное обогащение в размере 9 704 419, 06 руб., в том числе 7 900 000 руб. – сумма основного ФИО7, 1 804 491, 06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.119-131 т.4).

Исковые требования мотивирует тем, что Индустриальным районным судом Адрес были рассмотрены исковые требования ФИО11 к ПО «НАШЕ ДЕЛО» о взыскании денежных средств, процентов, а также встречные исковые требования ПО «НАШЕ ДЕЛО» к ФИО11 о признании дополнительного соглашения о возврате пая недействительным, признании недействительным соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, применении к правоотношениям сторон правила о договоре купли –продажи. Решением Индустриального районного суда Адрес от Дата истцу и ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В ходе рассмотрения вышеуказанных исковых требований истца и ответчика судом было достоверно установлено, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении паевого взноса в ПО «Наше дело», при этом также установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что между сторонами фактически сложились правоотношения не на основании договора купли – продажи от Дата, факт получения ФИО16 денежных средств в сумме 4 800 000 руб. паевых взносов пайщиков, переданных по договорам паенакоплений от ФИО15 (по договору купли –продажи от Дата) сторонами не отрицался, ФИО16 не оспаривался. Решение суда в данном случае имеет преюдициальное значение. Факт передачи ФИО11 денежных средств в сумме 4 800 000 руб. за счет оплаты за переданное последним имущества в качестве паевого взноса ответчику подтверждается также постановлением об отказе в возбуждении дела от Дата в отношении ФИО13, ФИО15, ФИО17 Установлен данный факт и решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата. При рассмотрении данного дела, истец, несмотря на признание и получение в счет внесенного пая денежные средства в сумме 4 800 000, 00 руб., злоупотребляя своими правами и обязанностями, предъявил исковые требования к ПО «НАШЕ ДЕЛО» на сумму 8 000 000 руб. ФИО29 в счет выплаты паевого взноса ФИО11 было передано 7 900 000 руб. Указанные денежные средства принадлежат пайщикам (третьим лицам), внесенные ими по договорам о паевых паенакоплениях и полученные ФИО29, ФИО31 и впоследствии переданные ими ФИО11 в счет выплаты паевого взноса. ФИО11 в качестве выплаты части паевых паенакоплений при выходе из ПО «НАШЕ ДЕЛО» уже получил денежные средства в размере 7 900 000 руб. без учета процентов за пользование чужими денежными средствами из 8 000 000 рублей, при этом желая получить неосновательное обогащение, обратился в суд в порядке исполнения о взыскании с ПО «НАШЕ ДЕЛО» еще 8 000 000 рублей. ФИО23, ФИО14, которые получили от пайщиков ПО «НАШЕ ДЕЛО» в счет оплаты паевых взносов денежные средства, однако не зачислили взносы на расчетный счет общества, передав ФИО11 часть указанных паевых паенакоплений без указания при передаче на денежные средства, принадлежащие ПО «НАШЕ ДЕЛО», оформляя передачу денежных средств не от имени ПО «НАШЕ ДЕЛО», а от своего имени, составляя расписки и договоры купли –продажи. ФИО13, ФИО15, ФИО17 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество (денежные средства) в сумме 10 354 380 руб., передали паевые взносы в счет выплаты за переданное ПО «НАШЕ ДЕЛО» Углевым имущество, что в итоге составило неосновательное обогащение ФИО11 В связи с признанием в судебном заседании ФИО13, ФИО15 факта передачи ими переданных пайщиками ПО «НАШЕ ДЕЛО» денежных средств, которые на расчетный счет ПО «НАШЕ ДЕЛО» не поступили, а были переданы непосредственно ФИО11 в счет выплаты ему паевого взноса за переданное им имущество в качестве паевого взноса в ПО «НАШЕ ДЕЛО», между ФИО15, ФИО13 и ПО «НАШЕ ДЕЛО» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ПО «НАШЕ ДЕЛО» перешло право требования к ФИО11 взыскания неосновательного обогащения (паевых взносов, принадлежащих ПО «НАШЕ ДЕЛО» и переданных ФИО11 в качестве выплаты внесенного им в ПО «НАШЕ ДЕЛО» паевого взноса и оплаты за переданное им имущество в качестве паевого взноса) в размере: 4 800 000 руб. по договору купли –продажи от Дата, 1 000 000 руб. по расписке от Дата, 1 850 000 руб. по расписке от Дата, 50 000 руб. по расписке от Дата, 200 000 руб. по расписке от Дата, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности от Дата, ФИО18 на иске настаивает, исковые требования ПО «Наше Дело» не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ПО «НАШЕ Дело», действующая по доверенности от Дата, ФИО1, с иском не согласна, уточненные исковые требования ПО «НАШЕ ДЕЛО» поддерживает в полном объеме.

Представители 3-х лиц ФИО13, ФИО15, действующие по доверенности Дата, ФИО28, ФИО19 полагают, что исковые требования ФИО11 не подлежат удовлетворению, исковые требования ПАО «НАШЕ ДЕЛО» подлежат удовлетворению. Суду представлен письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

3- е лица ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

От 3-х лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО3 поступили письменные пояснения, полагают, что исковые требования ПО «НАШЕ ДЕЛО» подлежат удовлетворению (л.д.42-49 т.4).

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Адрес Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных производств, розыску должников и их имущества в суд не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от Дата, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (дело №) с потребительского общества «НАШЕ ДЕЛО» в пользу ФИО11 взыскан паевой взнос в размере 8 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.98-103 т.3).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО11, ФИО2 без удовлетворения (л.д. 103 оборот -107 т.3).

Дата судебным приставом – исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Адрес возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ПО «НАШЕ ДЕЛО» по исполнению решения Дзержинского районного суда Адрес по делу №, вступившему в законную силу Дата (л.д.89-90 т.3).

Дата судебным приставом –исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества остались безрезультатными (л.д.82 т.3).

Дата судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.83 т.3).

Согласно выписке ЕГРН у ПО «НАШЕ ДЕЛО» находится в собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Адрес. Дата установлена ипотека, срок действия с Дата по Дата в пользу ФИО11 на основании соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, выдан Дата, акт приема – передачи к соглашению от Дата, выдан Дата, дополнительное соглашение о возврате пая, выдан Дата (л.д.35-43 т.1). Согласно выписке из ЕГРН в собственность ПО «НАШЕ ДЕЛО» Дата зарегистрирован индивидуальный жилой дом со служебными постройками, площадью 266, 8 кв.м, кадастровый №. Дата установлена ипотека, срок действия с Дата по Дата в пользу ФИО11 на основании соглашения о внесении паевого взноса в виде передачи в собственность потребительскому обществу после полной оплаты недвижимого имущества, выдан Дата, акт приема – передачи к соглашению от Дата, выдан Дата, дополнительное соглашение о возврате пая, выдан Дата (л.д.45-47 т.1).

Как следует из искового заявления, ФИО11, заявляя требования об обращении взыскания на имущество ответчика ПО «НАШЕ ДЕЛО», ссылается на неисполнение решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Согласно протоколу собрания Совета кооперативного участка «Наш Дом» Потребительского общества «Наше дело» от Дата решили назначить ФИО13 и ФИО15 как ответственных по принятию от пайщиков паевых взносов для формирования паевого фонда для расчетов с третьими лицами, участвующих в реконструкции и ремонтных работах жилого фонда участников жилищной программы (л.д.96 т.4).

Как следует из протокола собрания Совета кооперативного участка «Наш дом» Потребительского общества «Наше дело» от Дата решили осуществить принятие физических лиц, участвующих в жилищной программе Кооперативного участка «Наш Дом» из Потребительского Общества «Купол» в Потребительское Общество «Наше дело», а именно ФИО6, Дата г.р., ФИО10, Дата г.р., ФИО7, Дата г.р., ФИО8, Дата г.р., ФИО4, Дата г.р. на основании решения общего собрания пайщиков от Дата, с сохранением всех прав, обязанностей и оплаченных ранее Паевых Взносов, согласно договорам паенакопления по жилищной программе КУ «Наш Дом» по адресу: Адрес.(л.д.97 т.4).

В соответствии с заключенными договорами о внесении паевых взносов с ПО «Наше дело»- пайщиками являются ФИО2 (договор паенакопления №КУ-2 от Дата л.д.102 т.1), ФИО3 (л.д.81 т.1 – договор паенакопления № от Дата), ФИО4, ФИО5 (договор паенакопления №КУ-4 от Дата л.д.108-110 т.1), ФИО6, ФИО7 (договор паенакопления №КУ-7 от Дата л.д.113-115 т.1), ФИО8 (л.д.74 т.1 – договор паенакопления от Дата), ФИО9 (договор паенакопления №КУ-3 от Дата л.д.95 т.1), ФИО10 (договор паенакопления №КУ-5 от Дата л.д.133- 135 т.2).

По акту приема - передачи от Дата, заключенному между ПО «НАШЕ ДЕЛО» и ФИО7, последней передано в пользование доля ... доли в индивидуальном жилом доме, мансардой и подвалом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 370 кв.м, со служебными постройками (лит.1,2), адрес объекта: Адрес, кадастровый №, изолированное жилое помещение №; ... доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, площадью 763 кв.м, вид разрешенного использования под строительство жилого дома по адресу: Адрес, кадастровый № (л.д.40 т.2), акты составлены с ФИО20 Дата (л.д.67 т.2), с ФИО2 от Дата (л.д.166 т.2), с ФИО8 от Дата (л.д.144 т.4)

Заключены договоры найма жилых помещений по адресу: Адрес, ул Надеждинская, 120, в том числе с ФИО21 (договор найма от Дата л.д.77 т.1), с ФИО9 (договор найма от Дата л.д.93 т.1), с ФИО2 (договор найма от Дата л.д.101 т.1), ФИО5 (договор найма от Дата л.д.106 т.1), с ФИО7 (договор найма от Дата л.д.116 т.1)

ФИО12 Б.В., ФИО9, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО10 имеют регистрацию по адресу: Адрес (л.д.78 т.1, л.д.92 т.1, л.д.99 -100 т.1, л.д.107 т.1, л.д.117 т.1, л.д.138 т.2).

Дата ППК «РОСКАДАСТР» составлен технический паспорт на индивидуальный жилой лом со служебными постройками по адресу: Адрес, согласно которому общая площадь Адрес, 3 кв.м, жилая -152, 1 кв.м, (л.д.99-104 т.4).

Представитель ответчика, выражая несогласие с иском об обращении взыскания на имущество должника указывает, что имеется возможность исполнить решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата (дело №) путем передачи в пользование и владение ФИО11 квартиры-студии, площадью 33 кв.м, в спорном жилом доме и выплаты ему денежной компенсации в размере 1 300 000 руб., т.е. ответчик предлагает разрешение дела мирным путем, без обращения взыскания на спорный жилой дом и земельный участок, в котором зарегистрированы и проживают третьи лица.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11, при этом суд исходит из отсутствия правовых оснований для обращения взыскания на жилой дом, являющийся единственным пригодным для постоянного проживания третьих лиц, а также на земельный участок под ним. Делая такой вывод, суд учитывает, что регистрация третьих лиц по месту жительства в спорном жилом доме предполагает, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением, данные факты, препятствуют обращению взыскания на заявленное имущество, кроме того, исполнение решения суда по делу №-Дата (дело №) возможно иным способом, не обращая взыскания на спорный жилой дом и земельный участок.

Исковые требования ПО «НАШЕ ДЕЛО» к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 900 000 руб. основного ФИО7, 1 804 491, 06 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения ПО «НАШЕ ДЕЛО» указывает, что ФИО15, ФИО13, ФИО14 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрели и сберегли принадлежащее истцу имущество (денежные средства) в сумме 10 354 380 руб., передали паевые взносы в счет выплаты за переданное ПО «НАШЕ ДЕЛО» ФИО16 имущество, что в итоге составило неосновательное обогащение ФИО11 В связи с признанием ФИО13 и ФИО15 факта передачи ими переданных пайщиками ПО «НАШЕ ДЕЛО» денежных средств, которые на расчетный счет ПО «НАШЕ ДЕЛО» не поступили, а были переданы непосредственно ФИО11 в счет выплаты ему паевого взноса за переданное им имущество в качестве паевого взноса в ПО «НАШЕ Дело», между ФИО15, ФИО13 и ПО «НАШЕ ДЕЛО» заключен договор уступки права требования к ФИО11 взыскания неосновательного обогащения (паевых взносов, принадлежащих ПО «НАШЕ ДЕЛО» и переданных ФИО11 в качестве выплаты внесенного им в ПО «НАШЕ ДЕЛО» паевого взноса и оплаты за переданное им имущество в качестве паевого взноса) в размере 4 800 000 руб. по договору купли –продажи от Дата; 1 000 000 руб. по расписке от Дата; 1 850 000 руб. по расписке от Дата; 50 000 руб. по расписке от Дата, 200 000 руб. по расписке от Дата; проценты за пользование чужими денежными средствами.

В подтверждение доводов ПО «НАШЕ ДЕЛО» представлены в суд расписки: от Дата, из содержания которой следует, что ФИО11 получил от ФИО22 деньги сумме 200 000 руб. в счет предстоящей покупки жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес (л.д.35 т.3); от Дата из содержания которой следует, что ФИО11 получил от ФИО15 деньги в сумме 1 850 000 руб. в счет предстоящей покупки жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес (л.д.36 т.3), от Дата, из содержания которой следует, что ФИО11 получил 50 000 руб. от ФИО13 аванс в счет оплаты дома по адресу: Адрес (л.д.34 т.3), договор купли –продажи земельного участка и жилого дома, из содержания которого следует, что ФИО11 продает, а ФИО15 покупает земельный участок по адресу: Адрес и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, в договоре имеется расписка, что ФИО11 получил 4 800 000 руб. (л.д.33 т.3); договор уступки права требования (цессии) от Дата, заключенный между ФИО15, ФИО13 (Цедент) и ПО «НАШЕ ДЕЛО» (Цессионарий), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования к ФИО11 взыскания неосновательного обогащения (паевые взносы, принадлежащие ПО «Наше Дело» и переданные ФИО11 в качестве выплаты им в ПО «Наше Дело» и переданные ФИО11 в качестве внесенного им в ПО «Наше Дело» паевого взноса и оплаты за переданное им имущество в качестве паевого взноса) в размере в размере 4 800 000 руб. по договору купли –продажи от Дата; 1 000 000 руб. по расписке от Дата; 1 850 000 руб. по расписке от Дата; 50 000 руб. по расписке от Дата, 200 000 руб. по расписке от Дата; проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.132-134 т.4); протокол № заседания Совета потребительского общества «Наше дело» от Дата, согласно которому решили одобрить в силу ч.2 ст.183 ГК РФ дополнительное соглашение о возврате пая ФИО11 от 03.042017 года со стороны ПО «Наше Дело», одобрить передачу денежных средств, принадлежащих ПО «Наше Дело», сформированных за счет паевых взносов ФИО11 от ФИО15, ФИО13 в счет возврата паевого взноса в сумме 7 900 000 руб. по: расписке ФИО11, выданной ФИО15 от Дата на сумму 1 000 000 руб.; расписке ФИО11, выданной ФИО15 от Дата на сумму 4 800 000 руб. к договору купли –продажи от Дата; расписке ФИО11, выданной ФИО15 от Дата на сумму 1 850 000 руб.; расписке ФИО11, выданной ФИО13 от Дата на сумму 200 000 руб.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Доводы стороны ответчика ФИО11 о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В подтверждение своих доводов ПО «НАШЕ ДЕЛО» представлены расписки от 06.04.2018, 30.05.2017, 29.09.2017, в суд с уточненным иском ПО «НАШЕ ДЕЛО» обратилось 21.08.2023, т.е. с пропуском срока, установленного ст.196 ГК РФ, ФИО15, А.Л, в суд в срок, установленный ст.196 ГК РФ не обращались.

Указание ПО «НАШЕ ДЕЛО» на отсутствие пропуска срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, ввиду необходимости его начала исчисления с 2021 года с момента судебных разбирательств, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, стоит отметить, что суды связаны обязательностью ранее принятого судебного постановления и не вправе давать повторную оценку уже установленным обстоятельствам и фактам

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который, в силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (п. 1). Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2).

Вопреки доводам стороны ПО «НАШЕ ДЕЛО», начало течения срока давности по настоящему спору не связано непосредственно с моментом совершения действий истцом по встречному иску по последующему одобрению указанных сделок, создавших для него гражданские права и обязанности по ним с момента их совершения.

Пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 ... к Потребительскому обществу «НАШЕ ДЕЛО» об обращении взыскания на имущество, а именно земельный участок по адресу: Адрес и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с мансардой и подвалом:-2-этажный, общей площадью 266, 8 кв.м, со служебными постройками, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей оставить без удовлетворения.

Исковые требования Потребительского общества «НАШЕ ДЕЛО» к ФИО11 ... о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 704 419, 06 руб. оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

...