Дело № №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Чепеленко Д.М.,
с участием истца ФИО4, представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, финансовому управляющему ФИО5 ФИО6 о признании отсутствующей передачу транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2017 по делу № № ФИО5 признан несостоятельным ( банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 по делу № ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018 по делу №№ финансовым управляющим имущества гражданина ФИО5 утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу №№ удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом гражданина ФИО5 - ФИО2 об истребовании имущества. ФИО4 обязали передать ФИО2 транспортные средства, принадлежащие на праве собственности гражданину ФИО5, техническую документацию и ключи, а именно:
Марка/модель
Гос.номер
VIN
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральным законом от 26.10.2002 N°127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлена обязанность финансового управляющего принимать у гражданина - должника какое - либо имущество.
В ходе исполнения истцом обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5, какое - либо имущество, техническую документацию и ключи от гражданина ФИО5 истец не получал.
В целях исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу №№ истцом 12.03.2021 было направлено гражданину ФИО5 требование о передаче вышеуказанных транспортных средств, (технической документации и ключей). На дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением транспортные средства, техническая документация и ключи истцу не переданы.
Просит суд признать отсутствующей передачу гражданином ФИО5.- ФИО4 указанных транспортных средств, технической документации и ключей.
Истец ФИО4 в судебное заседание исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО5 никаких транспортных средств ему не передавал, документально это ничем не подтверждено.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель соответчика финансового управляющего ФИО5- ФИО6 - ФИО1 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области установлена передача ФИО4 транспортных средств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2017 г. по делу № № ФИО5 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2018 г. по делу № № ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5 Финансовым управляющим утвержден ФИО3.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2018 г. по делу № № ФИО3. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5 Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Судом также установлено, что финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об обязании ФИО4 передать имущество должника.
Частью 4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» установлено что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Из положений ч.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)» следует, что, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 г. № № ходатайство ФИО2 об истребовании имущества удовлетворено. Суд обязал ФИО4 передать ФИО2 имущество (15 единиц транспортного средства), а также техническую документацию и ключи.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.08.2021 г. № № ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5 Финансовым управляющим утвержден ФИО6.
Согласно позиции истца, транспортные средства, техническая документация и ключи ему не передавались.
Постановлением ст. о/у ОУР ОП №№ Управления МВД России по г. Дзержинску от 14.02.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно имеющемуся в материале проверки КУСП № № акту приема- передачи транспортного средства от 01.06.2017 г., ФИО4 передал на хранение <данные изъяты> 15 единиц транспортного средства. ФИО5 подтвердил в ходе данной проверки, что данный акт он подписал и больше транспортных средств не видел.
Как следует из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2018 г. № №, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 г., бездействие финансового управляющего имуществом ФИО5- ФИО8, выразившиеся в непринятии мер по защите и сохранности имущества должника, а именно 15 единиц транспортных средств, признано судом незаконным. Также судом сделан вывод, что ФИО4 получил транспортные средства от должника ФИО5, однако не обеспечил их сохранность, передав во владение третьих лиц.
Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2020 г. по делу № № с ФИО4 взыскана в конкурсную массу гражданина ФИО5 неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 г.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2021 г. по делу № № ФИО4 отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества должника у ФИО5
В силу п. 1 ст.16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Данные судебные акты были обжалованы в вышестоящие инстанции, и вступили в законную силу.
В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истца о том, что вышеуказанные судебные постановления не имеют преюдициального значения для данного дела, требования заявленные им в настоящем иске сводятся к оспариванию вынесенных Арбитражным судом постановлений, вступивших в законную силу, что является недопустимым в силу действующего законодательства и расценивается как злоупотребление правом.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.12,55,56,67, 192- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО5, финансовому управляющему ФИО5 ФИО6 о признании отсутствующей передачу транспортных средств- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.
Судья: п.п. Е.П. Бочарова
Копия верна:
Судья: Е.П.Бочарова