копия
Дело № 2-5687/2025
56RS0026-01-2024-003887-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кадры» к ФИО3 ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кадры» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 взыскано 542 687 рублей, в том числе ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 403 249 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 80 451 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб. вместе с тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Поскольку долг до настоящего времени не возвращен, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 253,43 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 915,07 руб., а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 526 руб.
Представитель истца ООО «Кадры» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно и надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ООО «Кадры» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 403 249 руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 80 451 руб., расходы на оценку ущерба в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.
Доказательств исполнения указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «Кадры» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 не исполнил обязательства по выплате истцу задолженности, взысканной решением суда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 253,43 руб., размер которых рассчитан от размера ущерба и величины утраты товарной стоимости в общей сумме 483 700 руб., а также послу вступления решения суда в законную силу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 915,07 руб., размер которых рассчитан от общей суммы, взысканной с ответчика в пользу истца решением суда – 542 687 руб., и продолжать взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание указанные положения закона и разъяснения по их применению, учитывая, что между сторонами имелся спор о возмещении убытков, который разрешен при рассмотрении дела, и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период до вступления решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга – 542 687 руб. как то просит истец, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельствах, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 06.05.2025, суд определил, что размер процентов, начисленных на основании 395 ГК РФ в связи с неисполнением решения суда ответчиком, составляет 94 929, 45руб., согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
542 687
15.06.2024
28.07.2024
44
16%
366
10 438,57
542 687
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
13 077,87
542 687
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
11 832,36
542 687
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
20 239,56
542 687
01.01.2025
06.05.2025
126
21%
365
39 341,09
Итого:
326
19,62%
94 929,45
Также на основании приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям (80%) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине 2 820,80 руб. (3526х80%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кадры» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Кадры» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 929,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820,80 руб., всего 97 750,25 руб.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Кадры» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, размер которого по состоянию на 06.05.2025 составляет 542 687 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.05.2025 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Кадры» - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.А. Яматина
Текст мотивированного решения изготовлен 12.05.2025.
Копия верна судья О.А. Яматина